УИД 77RS0032-02-2025-015706-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 01 августа 2013 года по 18 декабря 2023 года в размере сумма по кредитному договору №622/2000-0003511 от 02 июня 2011 года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя требования тем, что 02 июня 2011 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

18.12.2023 ПАО Банк ВТБ уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору №622/2000-0003511 от 02 июня 2011 года, заключенного с ФИО1

Таким образом, за период с 01 августа 2013 года по 18 декабря 2023 года у ответчика возникла задолженность по кредиту в размере сумма, которую просит взыскать истец с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

02 июня 2011 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчик воспользовался данными денежными средствами из предоставленной суммы, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств в размере сумма на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Банком в адрес ответчика направлено требование об оплате обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

18.12.2023 ПАО Банк ВТБ уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору №622/2000-0003511 от 02 июня 2011 года, заключенного с ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере сумма согласно расчета истца.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов и пени, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что согласно представленной выписке по счету платежи ответчиком по кредитному договору не вносились, а также принимая во внимание, кредитный договор <***> заключен 02 июня 2011 года, кредит предоставлен сроком на 48 месяцев, то есть до 02 июня 2015 года, судебный приказ был вынесен мировым судьей 23 апреля 2025 года, отменен судебный приказ – 07 мая 2025 года, а с настоящим иском истец обратился в суд – 13 октября 2025 года. Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Б.Е. Попов

Решение изготовлено в окончательной форме12 февраля 2026 года