Дело №2-в453/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000410-66

Строка 2.155

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 24 мая 2019 г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших и иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

7 августа 2020 г. от ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 22 мая 2019 г.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 ноября 2019 г. вред здоровью потерпевшей ФИО2 причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства, а управлял транспортным средством ФИО1

Водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения и не имел действующего полиса страхования гражданской ответственности.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА Решением №12951-20-1 от 26 августа 2020 г. осуществило компенсационную выплату потерпевшей в размере 75 250 рублей.

31 декабря 2020 г. денежные средства в указанном размере РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

С учетом изложенных в исковом заявлении фактических обстоятельств дела и приведенного нормативного регулирования, истец полагает, что у него возникло право на взыскание компенсационной выплаты в порядке регресса с ответчика ФИО3, как владельца транспортного средства, с ответчика ФИО4, как с лица, управлявшего транспортным средством и виновного в ДТП, в солидарном порядке.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании 31.10.2023г. суду пояснил, что на момент ДТП 22 мая 2019 г. он не являлся владельцем транспортного средства и не управлял им, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к нему, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не поступило.

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта "г" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 мая 2019 г. примерно в 20 час. 08 мин. водитель ФИО1, в нарушение п. 2 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Тойота Corona EXIV, г.р.з. №, и вблизи дома 160 по ул. Краснознаменная г. Воронежа, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2019 г. (л.д. 57).

Из протокола об административном правонарушении от 22 мая 2019 г. следует, что собственником транспортного средства Тойота Corona EXIV, г.р.з. №, является ФИО3, водителем в момент ДТП являлся ФИО1 (л.д. 68).

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Тойота Corona EXIV, г.р.з. №, в момент ДТП не была застрахована (л.д. 89, 90).

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №577.20 от 27 марта 2020 года, выполненного БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», у ФИО2 имелись следующие повреждения: ссадины на наружной поверхности правой голени в нижней трети, перелом диафаза правой большеберцовой кости в нижней трети (ответ на вопрос №1); повреждения в виде перелома диафаза большеберцовой кости квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повреждения в виде ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (ответ на вопрос №3) (л.д. 74-86).

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 мес. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 мес. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является условным, с установлением испытательного срока 3 года.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, вопрос о виновности ФИО1 в причинении вреда ФИО2 установлен ранее и не может быть предметом судебного рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, 7 августа 2020 г. представитель потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО6 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 52-53, 54, 55-56).

В соответствии с Договором оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами №3100-КВ от 24 мая 2019 г., АО «АльфаСтрахование» по поручению РСА рассматривает заявления потерпевших лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, и осуществляет такие выплаты (л.д. 28-39).

Согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

26 августа 2020 г. АО «АльфаСтрахование» принято решение №12951-20-1 о производстве компенсационной выплаты в размере 75 250 рублей на основании п. 62В Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (переломы обоих костей – 15% - 75 000 рублей) и п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей - 0,05% - 250 рублей) (л.д. 41-43).

В тот же день компенсационная выплата перечислена в пользу представителя потерпевшего (л.д. 40).

Ответчиками размер компенсационной выплаты не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.

Денежные средства в размере 75 250 рублей были перечислены РСА в пользу АО «АльфаСтрахование» 31 декабря 2020 г. (л.д. 44, 45, 46, 47-51).

Согласно искового заявления, истец полагает о наличии у него права на взыскание компенсационной выплаты в порядке регресса с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 1179 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из содержания п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно информации ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области от 05 октября 2023 г., представленной по запросу суда, сведений о собственнике транспортного средства Тойота Corona EXIV, г.р.з. №, нет. Прежний собственник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрацию данного транспортного средства прекратил 8 сентября 2018 года в связи с продажей.

Из карточки учета транспортного средства Тойота Corona EXIV, г.р.з. № усматривается, что 8 сентября 2018 года РЭО ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области произведено регистрационное действие по прекращению регистрации транспортного средства на имя ФИО3 в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Правовая и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с такой регистрацией определены Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Статьей 15 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления, в том числе документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (пункт 5 части 1).

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии (часть 2).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП 22 мая 2019 г. ответчик ФИО3 не являлся владельцем транспортного средства Тойота Corona EXIV, г.р.з. №, и не управлял им, потому является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для взыскания компенсационной выплаты в солидарном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения действиями ФИО1 убытков истцу, отсутствие в момент ДТП действующего полиса страхования гражданской ответственности ОСАГО в отношении автомобиля Тойота Corona EXIV, г.р.з. №, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в соответствующей части и полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 458 руб., что подтверждается платежным поручением №9998 от 28 августа 2023 г. (л.д. 99), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2023г.