Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск 24 июля 2023 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Коротневой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Ловковой К.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников Шадринского межрайонного прокурора Журавлева А.Е., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ергина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им на территории города Шадринска Курганской области при следующих обстоятельствах.
23 апреля 2021 года ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 05 мая 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан был сдать своё водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, однако ФИО2 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения ФИО2 специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение не изымалось, и ФИО2 в ГИБДД не сдавалось.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 05 мая 2021 года по настоящее время ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
01 ноября 2022 года около 18 часов 30 минут ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, возле дома № по улице ..., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах» государственный регистрационный знак №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Шадринску. Управляя указанным автомобилем, ФИО2 около 18 часов 30 минут в этот же день около дома №40 по улице Шумилова совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД ОВ МО МВД России «Шадринский» и отстранен от управления транспортным средством, при этом у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения. 01 ноября 2022 года около 21 часа 08 минут у ФИО2 в здании ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, установлено состояние опьянения.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал. Настаивал на том, что к совершению дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля «Тойота Тайн Айс Ноах» не причастен, в момент ДТП данным транспортным средством не управлял, находился на заднем пассажирском сидении. После совершения дорожно-транспортного происшествия его разбудил знакомый Н.Н.И., который находился на передней пассажирском сидении, он (ФИО2) перелез на пассажирское сидение и включил аварийную сигнализацию. Впоследствии со слов Н.Н.И. узнал, что в момент ДТП за рулём его автомобиля находился незнакомый мужчина по имени А., который представился его знакомым. Одновременно с этим подсудимый не отрицал в суде тот факт, что в указанный день – 01 ноября 2022 года находился в состоянии алкогольного опьянения; из автомобиля с водительского сидения его вытащил незнакомый мужчина, как потом узнал, это был водитель автомобиля «Тойота» Х.Р.Н..
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что 01 ноября 2022 года с Н.Н.И. употребляли спиртные напитки у него в гараже по адресу: ул. ..., дом №, в г. Шадринске. Спустя час он (ФИО2) ушёл спать в машину «Тойота Тайн Айс Ноах», который принадлежит ему на праве собственности. Лёг в машину на пассажирское сидение, расположенное в следующем ряду за водительским сидением. После чего его разбудил Н.Н.И. и сообщил, что произошла авария. Сначала не понял, что произошло, затем придя в себя, с заднего сидения он стал перелезать на водительское сидение через проход между водительским и пассажирским сиденьем, включил аварийный сигнал. Полностью ещё не успел перелезть с заднего сидения на водительское, сел на него только боком, при этом ноги находились между сидениями, в этот момент водитель автомобиля «Тойота» Х.Р.Н. через водительскую дверь вытащил его за плечо из машины на улицу. В этот момент данная дверь была приоткрыта. Позже подошёл водитель второй машины. На улице было темно, улица Шумилова освещалась только в том месте, где стояли два автомобиля - участники дорожно-транспортного происшествия. Между тем, в том месте, где стоял его автомобиль, освещения не было. Впоследствии Н.Н.И. ему рассказал, что, когда он ушёл спать, в гараж пришёл незнакомый мужчина, который представился А., сказал, что является хорошим его (ФИО2) знакомым, он стал с Н.Н.И. употреблять спиртное, после чего этот мужчина по имени А. с Н.Н.И. сели в его машину – «Тойота Тайн Айс Ноах»: А. сел на водительское сидение, Н.Н.И. – на переднее пассажирское, после чего А. куда-то поехал, при этом во время управления данным транспортным средством совершил столкновения с двумя автомобилями, затем свернул в проулок, где проехав 50 метров, А. остановил автомобиль и выбежал из машины. До настоящего времени ему не известны данные мужчины по имени А., установить его местонахождения ему (ФИО2) не удалось. Принадлежащий ему автомобиль «Тойота Тайн Айс Ноах» представляет собой микроавтобус, руль расположен с правой стороны, за водительской дверью в салоне автомобиля расположены три ряда пассажирских сидений. В последующем видел автомобили – участники ДТП: у автомобиля «Тойота» было повреждено крыло, у второго автомобиля «Хендай» была повреждена дверь. Оба автомобиля находились по ул. Шумилова. Считает, что свидетель Х.Р.Н. не мог видеть, что происходило в его автомобиле после дорожно-транспортного происшествия, в частности, после его остановки, поскольку в том месте – на повороте в проулок имелась большая растительность в виде кустов из молодого клёна, которые росли плотно и густо. Через данные кусты невозможно было что-либо разглядеть, тем более пройти через них по прямой к тому месту, где остановился его автомобиль. Подтвердил также, что после ДТП проходил медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, где у него было установлено алкогольное опьянения. С данными результатами он согласен, не оспаривает их. Считает, что в тот день у него была средняя степень алкогольного опьянения. Ранее был лишен водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на срок 1 год 7 месяцев со штрафом. Водительское удостоверение в отдел ГИБДД он не сдавал, так как думал, что его у него забрали сотрудники полиции, так как водительского удостоверения у него не было. Где в настоящее время находится его водительское удостоверение, не знает. Ранее с водителями двух других транспортных средств – Х.Р.Н. и К.В.В., а также с инспекторами ДПС П.А.А. и С.Д.В. знаком не был, конфликтов с ними не имел. Настаивает на том, что данное ДТП не совершал, автомобилем в момент ДТП управлял незнакомый ему мужчина, который представился А., и скрылся с места аварии.
Несмотря на непризнание себя виновным, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Свидетель Х.Р.Н. в суде сообщил, что 01 ноября 2022 года в 7 часу вечера ехал с работы домой в сторону с. Погорелка из г. Шадринска, управлял автомобилем «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №. Во время движения неожиданно ему навстречу на полосу его движения, выехал автомобиль «Тойота Таун Айс». Он ( Х.Р.Н.) резко принял вправо, однако избежать столкновения не удалось, на обочине автомобиль «Тойота Таун Айс» врезался в его автомобиль, задев при этом дверь, крыло, бампер. Затем автомобиль «Тойота Таун Айс» продолжил движение, повернул вправо и через несколько секунд столкнулся с автомобилем «Хендай Акцент», который ехал за ним. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по улице Шумилова в г. Шадринске, точный адрес уже не помнит. После столкновения он сразу остановился; второй автомобиль «Хендай Акцент» также остановился на встречной обочине на расстоянии 5 метров от его автомобиля. Увидев, что виновник ДТП продолжил движение по улице Шумилова, он ( Х.Р.Н.) выскочил из машины и побежал за этим автомобилем. Видел, что автомобиль виновника ДТП повернул направо от основной дороги, проехал несколько метров и остановился. Сразу побежал напрямую за этой машиной. Автомобиль «Тойота Таун Айс» проехал от места столкновения с его автомобилем до места остановки около 15 метров. Данный автомобиль из вида не терял, он полностью находился в поле его зрения, поэтому с уверенностью может сказать, что из автомобиля никто не выходил. Подбежав к автомобилю, открыл переднюю правую дверь, вытащил ключи из замка зажигания, и вытащил с водительского сидения незнакомого мужчина, как потом узнал, это был подсудимый ФИО2. Водительская дверь была закрыта. Спустя 30-40 секунд к данному автомобилю подбежал водитель второй машины. Автомобиль «Тойота Таун Айс» представлял собой микроавтобус, руль был расположен с правой стороны. ФИО2 находился на водительском сидении, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, он не мог стоять на ногах, у него была шаткая походка, несвязная речь. Во время общения с ФИО2 он ( Х.Р.Н.) находился от него в непосредственной близости – на расстоянии вытянутой руки. ФИО2 был одет в спортивную куртку, серого цвета, и спортивные брюки; был ли на нём головной убор, уже не помнит. В салоне автомобиля «Тойота Таун Айс» находился мужчина – пассажир, он сидел на переднем пассажирское сидении, последний также находился в сильном алкогольном опьянении, от него тоже исходил сильный запах алкоголя, была невнятная речь, по которой было понятно, что он находится в сильном опьянении. Уверен, что данным транспортным средством управлял именно ФИО2, поскольку лично вытащил его с водительского сидения данного автомобиля. Находясь на месте происшествия, ФИО2 и второй мужчина - пассажир не говорили, что в их транспортном средстве находилось третье лицо. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, которым они передали ФИО2 и ключи от его автомобиля. Второй экипаж ДПС повезли ФИО2 на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, поскольку тот отказался проходить освидетельствование на месте.
Подтвердил также в суде, что при проведении сотрудниками полиции замеров и составлении схемы ДТП все участники ДТП – водители трёх транспортных средств, а также понятые присутствовали. Несмотря на темное время суток, улица Шумилова освещалась фонарём, и было видно автомобили, работу сотрудников ГИБДД. Данный фонарь относительно его автомобиля находился на расстоянии 7 метров, и был расположен посередине от автомобиля «Тойота Таун Айс» и места ДТП. Он и другие участники ДТП были ознакомлены со схемой места ДТП. Спустя неделю или пару недель после случившегося, его вызывали сотрудники полиции, с ним проводились следственные действия, они выезжали на место ДТП, проводили замеры, засекали время его движения от места, где остановился его автомобиль после ДТП, и до того места, где стоял автомобиль виновника ДТП. Он ( Х.Р.Н.) бежал напрямую, и результат составил до одной минуты. Данный следственный эксперимент был проведен в похожих условиях, когда произошло ДТП, то есть также в вечернее время.
Кто находился за рулем автомобиля «Тойота Таун Айс» в момент столкновения, он не видел. Однако настаивал на том, что мужчина, которого он вытащил с водительского сидения автомобиля, и подсудимый ФИО2, это одно и то же лицо. Автомобиль, принадлежащий ФИО2, пока он не остановился, из поля зрения не терял, ему было хорошо видно, как двигался данный автомобиль, из автомобиля после его остановки – с правой стороны, то есть где была расположена водительская дверь, никто не выходил, ничто не преграждало видимость для просмотра. Растительность, которая была в том месте, в виде молодых отростков клена, не загораживала ему видимость, тем более эти кусты находились в стороне от автомобиля. Ранее с подсудимым ФИО2 не был знаком, конфликтов с ним не имелось, оснований его оговаривать у него не имеется.
Из показаний свидетеля Х.Р.Н., данных на стадии предварительного следствия, следует, что описанные события произошли 01 ноября 2022 года около 18:30, он управлял автомобилем «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным номером №, ехал мимо дома № 44 по улице Шумилова в г. Шадринске. Удар автомобиля, с которым произошло столкновение, пришелся в заднюю левую дверь, заднее левое крыло и задний бампер с левой стороны. Сзади его автомобиля, в попутном направлении двигался еще один автомобиль, который как он понял, чтобы избежать столкновения резко принял влево на встречную полосу. Но водитель после столкновения с его автомобилем продолжил движение и допустил столкновение сзади идущим автомобилем «Хендай Акцент». После водитель, который допустил столкновение с их автомобилями, попытался уехать с места ДТП, но он и водитель автомобиля «Хендай Акцепт» его догнали. Сразу после столкновения с его автомобилем он остановился, вышел из автомобиля и направился в сторону автомобиля, допустившего столкновение, который пытался уехать. Он свернул в проулок, расположенный перпендикулярно ул. Шумилова. Когда автомобиль отъезжал с места ДТП, он ( Х.Р.Н.) всё время смотрел на него и не упускал его из виду, чтобы запомнить государственный номер, на тот случай если он не остановиться и уедет. Автомобиль «Тойота», свернув в проулок, проехал около 20 метров и остановился. Из автомобиля никто не выходил, так как он не упускал автомобиль из виду и хорошо его просматривал. Далее он и водитель автомобиля «Хендай Акцент» вызвали сотрудников ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они пригласили его и водителя автомобиля «Хендай Акцент» понятыми. Сотрудники ГИБДД установили личность мужчины, находящегося на водительском месте, за рулем автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах» государственный регистрационный номер №, им оказался ФИО2 В его присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, от которого ФИО2 отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он согласился (том № л.д. ...)
В ходе очных ставок, проведенных между подозреваемым ФИО2, свидетелем Н.Н.И., и свидетелем Х.Р.Н., последний подтвердил ранее данные показания, при этом настаивал на том, что, когда он преследовал автомобиль виновника ДТП, до момента остановки и после остановки никто из автомобиля не выходил. Когда подошёл к данному автомобилю водительская дверь была полностью закрыта. Когда открыл водительскую дверь, ФИО2 находился за рулем автомобиля, сидя на водительском сидении, а Н.Н.И. находился на переднем пассажирском сидении (том № л.д. ...).
При дополнительном допросе свидетель Х.Р.Н. ранее данные показания от 30 ноября 2022 года поддержал полностью, настаивал на них. Дополнительно указал, что при проведении очной ставки 02 декабря 2022 года между ним и ФИО2, адвокатом ФИО2 ему был задан вопрос: «Упускали ли Вы из виду дверь водителя?». На что он дал ответ: «Сомневаюсь». Под ответом «Сомневаюсь», он имел в виду, что не упускал водительскую дверь из виду, поскольку автомобиль ФИО2 управляется справа, то есть водительское место расположено справа. Так как автомобиль с места ДТП следовал по дороге и поворачивал направо, водительская дверь автомобиля из его поля зрения не выходила (том № л.д. ...).
При проверки показаний на месте с участием свидетеля Х.Р.Н., последний указал место столкновения автомобилей возле дома №40 по ул. Шумилова в г. Шадринске, место остановки своего автомобиля «Тойота Инсум» возле дома №42 по ул. Шумилова, указал траекторию своего движения через улицу Шумилова к месту остановки автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах», которое составило 31,45 метра, затем указал место остановки автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах» возле дома №41 по ул. Шумилова и продемонстрировал как он открыл водительскую дверь автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах», где на водительском сидении находился ФИО2 (том № л.д. ...).
При проведении следственного эксперимента с участием свидетеля Х.Р.Н., последний указал место нахождения автомобилей «Тойота Инсум» и «Тойота Таун Айс Ноах» после ДТП и направление своего движения. В ходе эксперимента свидетель Х.Р.Н. бегом преодолел расстояние от одного автомобиля до другого, что заняло у него по времени 11.05 секунд. В ходе эксперимента было установлено, что по пути следования Х.Р.Н. от одного автомобиля до другого имеются кустарники, которые обзору Х.Р.Н. не мешали, так как сквозь них хорошо просматривается путь следования автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах» до места остановки. По пути следования Х.Р.Н. дома и строения, мешающие обзору, отсутствуют. Свидетель Х.Р.Н. пояснил, что по пути следования от своего автомобиля до автомобиля ФИО2, не терял данный автомобиль из виду (том № л.д. ...).
В суде эти показания свидетель Х.Р.Н. подтвердил полностью, наличие противоречий объяснил прошедшим временем со дня случившегося. Дополнительно пояснил, что ранее указывал место ДТП по ул. Шумилова дом №44, поскольку данный адрес был указан сотрудниками ГИБДД, но в ходе проведения следственных действий было установлено, что фактически место ДТП было возле дома №42 по ул. Шумилова. Государственный регистрационный номер автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах» узнал после ДТП, как вышел из машины. При проведении первоначальных допросов дознаватель его не спрашивал о наличии кустов молодого клена возле места ДТП, поэтому он про них не пояснял, поскольку не придал этому значение, так как данные кусты были незначительные, около 1 метра 80 см в высоту, более того, данные кусты находились в стороне от автомобиля ФИО2. На момент ДТП листьев на кустах не было, поэтому они хорошо просматривались, через них было бы видно, если бы кто-то выбежал из автомобиля. Настаивает на том, что виновник ДТП пытался скрыться с места ДТП, поскольку он видел, как последний не останавливался и продолжал движение. Иных лиц в проулке, где остановился автомобиль ФИО2, не было. Данный участок местности хорошо просматривался. Подтвердил также, что в его присутствии водитель автомобиля «Тойота Таун Айс» - ФИО2 сотрудниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством, при этом от прохождения освидетельствования на месте отказался, после чего его увезли в наркологический диспансер.
Свидетель К.В.В. в суде сообщил, что 30 ноября 2022 года, точную дату не помнит, поскольку прошло много времени, на улице была зима, около 18 часов ехал домой на автомобиле «Хендай Акцент» государственный номер № по улице Шумилова в сторону с. Погорелка. Со встречной полосы ему навстречу ехал автомобиль «Тойота» в виде микроавтобуса, данный автомобиль завилял, поэтому чтобы избежать столкновения, он (К.В.В.) повернул на встречную полосу, но автомобиль его стукнул в дверь и случилась авария. До этого данный автомобиль допустил столкновение еще с одним автомобилем - марки «Тойота», который двигался перед ним. Увидел, что после ДТП микроавтобус не остановился, продолжил движение и завернул в переулок. Он (К.В.В.) остановился с левой стороны на дороге, вышел из машины и побежал за данным автомобилем. Автомобиль «Тойота Ипсум» остановился подальше от него в сторону с. Погорелка, на другой стороне обочины. Между их автомобилями было расстояние около 40 метров наискосок. Он (К.В.В.) побежал по улице Шумилова, когда добежал до угла, увидел, что автомобиль – микроавтобус остановился, возле него находились люди: Х.Р.Н. - водитель автомобиля «Тойота», с которым произошло первое столкновение, и как он понял, был водитель микроавтобуса – подсудимый ФИО2, а также ещё несколько человек, которые остановились. Он (К.В.В.) подбежал к автомобилю спустя 2 минуты. Со слов водителя первого автомобиля Х.Р.Н. узнал, что он вытащил из автомобиля водителя микроавтобуса и забрал ключи от машины из замка зажигания, при этом Х.Р.Н. указал на ФИО2. Автомобиль виновника ДТП был марки «Тойота» в виде микроавтобуса с правым управлением руля. Видел, что в салоне данного автомобиля – на переднем пассажирском сидении с левой стороны находился незнакомый мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. Водитель, который совершил ДТП, не всегда был в его поле зрения, поскольку он свернул за угол. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку у него имелись явные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, он разговаривать нормально не мог. Когда находился возле вышеуказанного автомобиля, то ФИО2 и второй мужчина - пассажир никого не искали, разговора про третье лицо, находящееся в машине в момент ДТП, от данных лиц не было. Когда приехали сотрудники ГИБДД, стали их спрашивать, что произошло. Х.Р.Н. указал, на ФИО2, как на лицо, которое находилось за рулем, затем ФИО2 отвели в патрульный автомобиль, где сотрудники ДПС предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, но он от всего отказывался, затем ФИО2 увезли в наркологию. Помнит, что сотрудники ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии понятых делали замеры, но подробности проведения данных действий уже не помнит. От его машины и до угла, куда свернула машина виновника ДТП, было расстояние около 50 метров, а от угла и до места остановки микроавтобуса расстояние было около 30-40 метров. Подтвердил также, что на данном углу густо росли кусты деревьев, состоящие из веток, листвы на кустах не было, поэтому кусты хорошо просматривались. Относительно микроавтобуса кусты находились с правой стороны. В момент описанных событий на улице смеркалось, было ли уличное освещение, уже не помнит.
На стадии предварительного следствии свидетель К.В.В. пояснял, что описанные им события происходили 01 ноября 2022 года около 18:30 в районе дома № 44 по ул. Шумилова в г. Шадринске. Виновник ДТП допустил столкновение с его автомобилем в правую сторону, а именно, в заднюю дверь, заднее крыло и задний бампер. Он резко остановил автомобиль и вышел на дорогу, увидел, как автомобиль виновника ДТП пытается уехать с места. Он незамедлительно побежал за ним. Когда подошёл к данному автомобилю, то там уже находился водитель автомобиля «Тойота», который тоже пострадал в ДТП. Данный мужчина ему пояснил, что он вытащил водителя из-за руля, и что именно он сидел на водительском сидении, также вытащил ключи из замка зажигания, чтобы он никуда не уехал. Автомобиль, участвовавший в ДТП был «Тойота» с государственным регистрационным номером №. От водителя автомобиля «Тойота» - виновника ДТП очень сильно пахло алкоголем, его сильно шатало, и он невнятно разговаривал. Вскоре подъехали сотрудники ГИБДД, и он (К.В.В.) был приглашен в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД установили личность водителя автомобиля «Тойота» - виновника ДТП, им оказался ФИО2 (том № л.д. ...).
В суде эти показания свидетель К.В.В. подтвердил, объяснив наличие противоречий прошедшим временем со дня случившегося. Уточнил, что к автомобилю ФИО2 подошёл позднее, спустя примерно 2 минуты, поскольку в салоне его автомобиля находились дети, он их успокаивал. В остальной части подтвердил свои показания, данные при производстве дознания.
В судебном заседании свидетель С.Д.В. рассказал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский». В начале ноября 2022 года находился на службе с инспектором ДПС П.А.А., около 18 -19 часов из дежурной части поступило сообщение, что по ул. Шумилова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств, при этом один из водителей был в состоянии опьянения. Прибыв на указанный адрес, они обнаружили три автомобиля: два из которых были марки «Тойота» и один автомобиль - «Хендай Акцент». Автомобиль «Хендай Акцент» и один из автомобилей «Тойота» находились по ул. Шумилова, второй автомобиль «Тойота» в виде микроавтобуса - стоял в переулке, который примыкает к ул. Шумилова. На месте ДТП находилось четверо мужчин, двое из которых пояснили, что они являются водителями автомобилей «Тойота» и «Хендай», фамилии их не помнит. Последние пояснили, что они видели, как мужчина, в дальнейшем его личность была установлена, как ФИО2, управлял автомобилем «Тойота» - микроавтобусом, который стоял в переулке. Также эти водители пояснили, что когда произошло ДТП, автомобиль «Тойота» - микроавтобус свернул в переулок, они забрали у водителя ключи из замка зажигания, тем самым предотвратили его дальнейшее движение. Рядом с вышеуказанным автомобилем также стоял ФИО2, у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В автомобиле ФИО2 находился незнакомый мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении, спал, у него также имелись признаки опьянения. ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», он отказался, после чего с инспектором П.А.А. на патрульном автомобиле проследовал в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Затем П.А.А. и ФИО2 вернулись на место ДТП. В наркологии ФИО2 прошел освидетельствование, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Кто составлял схему места ДТП, а также подробности случившегося, уже не помнит, поскольку прошло много времени. Не исключает, что данная схема места ДТП, могла быть составлена им. Помнит, что ими были приглашены понятые из мимо проезжающих автомобилей.
Согласно показаниям свидетеля С.Д.В., данным на стадии предварительного следствия, 01 ноября 2022 года около 18:40 получено сообщение от дежурной части МО МВД России «Шадринский», что возле дома № 44 по улице Шумилова в г. Шадринске совершено дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место, установлено, что в ДТП участвовали три автомобиля: «Тойота Ипсум» государственный регистрационный номер № под управлением Х.Р.Н.; «Хендай Акцент» государственный регистрационный номер № под управлением К.В.В.; «Тойота Таун Айс Ноах» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 В ходе работы на месте ДТП было установлено, что у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водительское удостоверение у ФИО2 отсутствовало. При проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что данный гражданин лишен права управления транспортными средствами, и у него имеются признаки алкогольного опьянения. Инспектор ДПС П.А.А. пригласил ФИО2 в служебный автомобиль, после чего на ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также иные протоколы об административных правонарушениях, в которых от подписи ФИО2 отказался. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО2 отказался. После чего инспектором ДПС П.А.А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,15 мг/л. После оформления всех необходимых документов автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах» был изъят и поставлен на автостоянку. В ходе работы на месте ДТП он (С.Д.В.) составил схему места совершения административного правонарушения. Согласно которой, привязкой для дальнейшей работы на месте ДТП, послужил дом № 44 по ул. Шумилова в г. Шадринске, точнее его правый угол, так как от данной точки было наиболее удобно производить замеры и составлять схему места совершения правонарушения. ДТП с участием вышеуказанных автомобилей произошло около дома № 40 по ул. Шумилова. После столкновения автомобили «Тойота Ипсум» и «Хендай Акцент» остановились около дома № 42 по ул. Шумилова; автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах» остановился около дома № 41 по ул. Шумилова (том № л.д. ...).
После оглашения показаний свидетель С.Д.В. подтвердил их в полном объеме, наличие противоречий объяснил прошедшим временем. Дополнительно пояснил, что расстояние от пересечения улиц до автомобилей, расположенных по ул. Шумилова, было около 10-15 метров, они были расположены друг напротив друга: один автомобиль - был на встречной полосе движения, второй - на прилегающей территории справа. У данных транспортных средств имелись видимые механические повреждения. От перекрестка в проулке на расстоянии 10 метров был обнаружен автомобиль «Тойота» - микроавтобус. Мужчина, на которого указывали водители двух других транспортных средств, как на лицо, управляющее автомобилем «Тойота» в виде микроавтобуса, и подсудимый ФИО2, это одно и тоже лицо. Ранее с ФИО2 не был знаком, в тот день видел его впервые. ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении. Пассажир, который находился в машине ФИО2, также был сильно пьян, не мог стоять на ногах, затем уснул в автомобиле.
Свидетель П.А.А. - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» в судебном заседании пояснил, что 01 ноября 2022 года около 18 часов 40 минут получили сообщения из дежурной части, что произошло дорожно-транспортное происшествие в <...> номер дома не помнит. Через 15 минут прибыли на место ДТП, было вечернее время, на улице начало смеркаться. В данном дорожно-транспортном происшествии участвовали три транспортных средства: два автомобиля марки «Тойота», один - «Хендай Акцент». Одна машина стояла на обочине дороги с правой стороны по ходу движения, вторая - на проезжей части, третья - стояла в проулке, находилась на значительном расстоянии от первых двух машин. Возле автомобиля «Тойота» в виде микроавтобуса было скопление людей, также там стояли водители первых двух автомобилей, их фамилии уже не помнит, и ФИО2. Было установлено, что автомобиль в виде микроавтобуса принадлежит ФИО2, у него руль был с правой стороны. Со слов участников ДТП стало известно, что автомобиль ФИО2 выехал на встречную полосу движения, водитель автомобиля «Хендай Акцент», пытаясь избежать столкновения, тоже выехал на встречную полосу, но автомобиль ФИО2 задел его. Водитель второго автомобиля «Тойота», который ехал сзади, ушёл вправо на обочину, как мог, но автомобиль ФИО2 его тоже задел, и также совершил с ним столкновение. Затем водитель первого автомобиля пытался уехать с места ДТП, свернул направо в проулок, где проехал около 15 метров и остановился. Данное расстояние было замерено инспектором С.Д.В. при составлении схемы места ДТП, а также последним были сделаны фотографии транспортных средств на месте ДТП. Водитель автомобиля «Тойота» подбежал к микроавтобусу и вытащил с водительского сидения ФИО2. Водитель второго автомобиля подошёл позже. У гражданина ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он был приглашен в патрульный автомобиль, где были составлены административные материалы по отстранению его от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО2 отказался, в связи с чем его возили в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами ФИО2 был согласен. Кто находился за рулём автомобиля ФИО2 в момент ДТП, не видел; обстоятельства совершённого ДТП ему известны со слов водителей двух других транспортных средств. В салоне автомобиля ФИО2 находился пассажир - мужчина, который спал.
На стадии предварительного расследования свидетель П.А.А. пояснял, что описанные события происходили 01 ноября 2022 года около 18:40 возле дома № 44 по ул. Шумилова в г. Шадринске. В ДТП участвовали три автомобиля: «Тойота Ипсум» государственный регистрационный номер № регион под управлением Х.Р.Н.; «Хендай Акцент» государственный регистрационный номер № регион под управлением К.В.В.; «Тойота Таун Айс Ноах» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2. Водительское удостоверение у ФИО2 отсутствовало. В дальнейшем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления и освидетельствование осуществлено с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. В ходе работы на месте ДТП была составлена схема места совершения административного правонарушения. Согласно которой, привязкой для дальнейшей работы на месте ДТП, послужил дом № 44 по ул. Шумилова в г. Шадринске. ДТП с участием вышеуказанных автомобилей произошло около дома № 40 по ул. Шумилова (том № л.д. ...).
После оглашения показаний, свидетель П.А.А. их подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем со дня случившегося. Дополнительно пояснил, что ранее с ФИО2, а также ФИО3 и К.В.В. знаком не был.
Свидетель Н.Н.И., допрошенный по ходатайству стороны защиты, в суде рассказал, что 01 ноября 2022 года с ФИО2 сидели в его гараже по адресу: ул. ..., дом №, в г. Шадринске, употребляли спиртные напитки. Пили самогон, выпили на двоих примерно 1,5 или 2 бутылки, объёмом 0,5 литра. ФИО2 опьянел и ушел спать в свою машину «Тойота» в виде микроавтобуса, у которого руль находится справа. Вскоре после этого в гараж пришел незнакомый мужчина, который представился А., сказал, что он является знакомым ФИО2. До этого он (Н.Н.И.) его ни разу не видел с ФИО2, с этим мужчиной ранее не был знаком. А. был невысокого роста, худощавого телосложения. Когда он рассказал ФИО2 про А., тот сказал, что не помнит такого человека по описаниям среди своих знакомых. Они посидели с А., выпили, затем пришли к автомобилю ФИО2: А. сел на водительское сидение, он (Н.Н.И.) – на переднее пассажирское. Видели, что ФИО2 лежал за водительским сидением на втором ряду – на пассажирском сидении, спал. Находясь в салоне машины, он (Н.Н.И.) задремал, когда пришёл в себя, А. уже ехал на машине. В момент движения автомобиля он спал, проснулся от удара, и увидел, что за рулем сидит А., что они выехали на ул. Шумилова. В квартале, где улица Шумилова пересекается с улицей Зеленой, А. столкнулся с одной машиной, которая двигалась ему навстречу, от неё отвернул, следом за ней шла вторая машина, с которой А. также столкнулся.
В дальнейшем свидетель Н.Н.И. пояснил, что каким образом произошло столкновение с первым автомобилем, он не видел, поскольку спал. Проснулся от удара, и увидел, как А. столкнулся со второй машиной марки «Тойота», зацепил у неё заднее крыло и бампер. Затем А. свернул с ул. Шумилова в проулок вправо, где росли кусты клена, проехав от дороги около 10 метров, А. остановился, после чего убежал из машины. Куда убежал А., он не видел, поскольку на улице было темно. После столкновения с первой машиной, машина под управлением А. проехала около 50-60 метров. На момент ДТП он (Н.Н.И.) сидел на переднем пассажирском сидении, слева, а ФИО2 лежал на заднем сидении. После того, как А. убежал, он разбудил ФИО2, сказал ему, что произошёл удар, и его знакомый по имени А. куда-то убежал. ФИО2 дотянулся и нажал аварийную кнопку, после чего перелез с заднего сидения на водительское сидение. Примерно через 1,5-2 минуты после первого столкновения подошел водитель из автомобиля «Тойота», который сначала подошёл с его стороны, поскольку подумал, что руль у машины расположен слева. Следом за ним - через 15-20 секунд подошел второй водитель – из автомобиля «Део Нексия». Открыв дверь с его стороны, водители увидели, что руль находится с другой стороны, в это время ФИО2 ещё не успел полностью сесть на водительское сиденье - сидел на водительском сиденье боком, повернутый к нему (Н.Н.И.) лицом. Водители обошли машину, подошли к водительской стороне и вытащили ФИО2 из машины. После того, как машина остановилась и из неё выбежал А., водительская дверь была приоткрыта, машина оставалась заведенной. На углу ул. Шумилова в сторону проулка находились кусты клёнов, на кустах листьев не было, однако свидетель настаивал на том, что данное место просматривалось, тем более на момент ДТП на улице было темно, искусственного освещения не было. На улице Шумилова, где остановились два других автомобиля, фонарь не горел, в этом месте также было темно. Уличное освещение включили только после того, как на место аварии приехали сотрудники ГИБДД. Относительно состояния алкогольного опьянения пояснил, что А. был не пьяный, он (Н.Н.И.) был в средней степени состояния опьянения. В последующем в ходе дачи показаний свидетель Н.Н.И. настаивал на том, что в момент движения он засыпал, но, когда произошло первое столкновение, он проснулся, и с этого момента все события наблюдал лично. Видел, что у автомобиля «Тойота» были повреждения на заднем крыле и бампере. Настаивал в суде на том, что в момент ДТП автомобилем «Тойота» - микроавтобусом управлял А., ФИО2 в это время спал на заднем пассажирском сидении, к совершению ДТП ФИО2 не причастен. Считает, что водитель автомобиля «Тойота» не мог видеть автомобиль ФИО2 см улицы Шумилова, когда тот остановился в проулке, поскольку в том месте росли кусты кленов, которые затрудняли видимость.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого ФИО2 в указанном преступлении.
Согласно протоколу №, ФИО2 01 ноября 2022 года был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (том № л.д. ...).
Из акта № от 01 ноября 2022 года следует, что ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», в результате чего по протоколу № от 01 ноября 2022 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № л.д. ...).
Из акта медицинского освидетельствования № от 01 ноября 2022 года следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 1,15 мг/л (том № л.д. ...).
01 ноября 2022 года на ФИО2 был составлен протокол № № за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (том № л.д. ...).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу ул. Михайловская, дом № 110, на котором расположен автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах» государственный регистрационный знак №, на котором имеются повреждения в передней его части бампера с правой и с левой стороны, а также повреждения правой и левой фары в виде сколов и потертостей, автомобиль изъят. К протоколу приложена подробная фототаблица данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (том № л.д. ...).
По постановлению начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» № от 07 ноября 2022 года производство по делу КУСП № от 01 ноября 2022 года в отношении ФИО2 прекращено (том № л.д. ...).
Схемой места совершения административного правонарушения установлены места столкновения автомобилей и их место расположение после ДТП по ул. Шумилова в г. Шадринске (том № л.д. ...).
Согласно сообщения командира отделения взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 23 ноября 2022 года, ФИО2 водительское удостоверение № на хранение в ОГИБДД не сдавал (том № л.д. ...)
Согласно карточки операций с водительским удостоверением, 19 января 2018 года ФИО2 выдано водительское удостоверение серии № (том № л.д. ...).
На листе дела ... в томе № имеются сведения о совершении ФИО2 административных правонарушений по линии ГИБДД.
В карточке учета транспортного средства – автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах» государственный регистрационный знак №, владельцем указан ФИО2 (том № л.д. ...).
Заместителем командира отделения взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» был направлен в адрес дознавателя ОД МО МВД России «Шадринский» диск с видеозаписью нарушения ФИО2 от 01 ноября 2022 года (том № л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра предметов от 23 ноября 2022 года, осмотрен диск, на котором имеется пять видефайлов от 01 ноября 2022 года с камеры салона служебного автомобиля, в автомобиле находится сотрудник ДПС ГИБДД и ФИО2, последний отказывается ставить подписи в различных документах, составленных в отношении него. Данный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д. ...). Вышеуказанная видеозапись исследована в судебном заседании.
Из постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23 апреля 2021 года следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том № л.д. ...).
На листах дела ... в томе № имеется копия дела № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По постановлению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 08 ноября 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (том № л.д. ...).
В судебном заседании стороной защиты были представлены цветные фотоснимки участка местности ул. Шумилова в г. Шадринске, где 01 ноября 2022 года произошло ДТП, данные фотографии исследованы в судебном заседании.
По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора не установлено, участниками судебного разбирательства таких обстоятельств не указано.
Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается доказательствами по уголовному делу, а именно, показаниями свидетелей Х.Р.Н., К.В.В., С.Д.В., П.А.А., данными ими как в судебном заседании, так и при производстве дознания, протоколами следственных действий и иными документами, изложенными в приговоре.
Доводы подсудимого о том, что он не управлял транспортным средством, так как спал в состоянии опьянения на заднем сиденье, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Так, свидетель Х.Р.Н. непосредственно после совершения ДТП видел за рулем автомобиля «Тойота Таун Айс» ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей К.В.В., П.А.А., С.Д.В., а также актом освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд учитывает, что свидетель Х.Р.Н. наблюдал за автомобилем, пока тот не остановился, и видел, что из указанного автомобиля, а именно с водительского сидения, с правой стороны, никто не выходил. Несмотря на темное время суток и наличие деревьев на обочине, он автомобиль из вида не терял, так как бежал за ним, преодолев расстояние от своего автомобиля, до автомобиля ФИО2 всего за одиннадцать секунд, что было установлено в ходе проведения следственного эксперимента в условиях темного времени суток при искусственном освещении, что соответствовало условиям освещенности в день совершения преступления. В ходе эксперимента подтверждено, что на пути следования Х.Р.Н. от одного автомобиля до другого имелись кустарники, которые обзору Х.Р.Н. не мешали, так как сквозь них хорошо просматривается путь следования автомобиля «Тойота Таун Айс Ноах». Свидетели К.В.В., С.Д.В. и П.А.А. поясняли суду, что Х.Р.Н. указывал им на ФИО2, как на лицо, находившееся непосредственно после остановки автомобиля на водительском сидении.
Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он даже не успел пересесть на водительское сиденье после остановки автомобиля, опровергаются показаниями свидетеля Х.Р.Н., который пояснял, что ФИО2 находился за рулем, сидел на водительском сидение, и когда он открыл водительскую дверь, то он вытащил ФИО2 из автомобиля именно с водительского сидения. Более того, свидетель Х.Р.Н. также настаивал на том, что водительская дверь у автомобиля ФИО2 была закрыта.
Суд не принимает показания свидетеля Н.Н.И., в части того, что автомобилем ФИО2 управляло иное лицо, которое успело покинуть место ДТП до появления свидетеля Х.Р.Н., полагая, что они являются неправдивыми и направлены на то, чтобы помочь своему знакомому ФИО2 избежать уголовной ответственности.
Более того, анализируя показания свидетеля Н.Н.И., суд приходит к выводу, что об одних и тех же обстоятельствах он даёт различные показания. Так в суде свидетель Н.Н.И. сначала пояснял, что, когда проснулся, увидел, что А. управляет автомобилем ФИО2, после чего описывает, каким образом, последний допустил столкновение с двумя другими автомобилями. Однако в дальнейшем свидетель Н.Н.И. утверждал, что проснулся от удара, момента столкновения автомобиля ФИО2 с первым автомобилем не видел, поскольку в этот момент задремал. Учитывает суд и то обстоятельство, что свидетель Н.Н.И. в своих показаниях описывает обстоятельства совершенного ДТП, в частности, столкновения автомобиля ФИО2 с автомобилями под управлением Х.Р.Н. и К.В.В., которые согласуются с показаниями данных лиц, но настаивает на том, что за рулём автомобиля находилось иное лицо, а ФИО2, то есть предлагает свою версию произошедшего, которая опровергается исследованными в суде доказательствами.
Суд принимает показания свидетеля Н.Н.И. и подсудимого ФИО2 лишь в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки доводам стороны защиты, не доверять показаниям свидетелей Х.Р.Н., К.В.В., С.Д.В., П.А.А., у суда оснований не имеется, сведений об их заинтересованности в неблагоприятном исходе дела, либо оговоре ФИО2 защитой не представлено, судом таких обстоятельств также не установлено. Служба свидетелей С.Д.В. и П.А.А. в правоохранительных органах – ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» и ОВО по г. Шадринску, по мнению суда, не может являться и не является таким обстоятельством.
Более того, учитывает суд и то обстоятельство, что показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются также протоколами следственных действий, в частности, протоколом осмотра видеозаписей из салона служебного автомобиля сотрудников П.А.А. и С.Д.В., на которых зафиксировано отстранение ФИО2 от управления транспортным средством; протоколом осмотра места происшествия; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование и другими доказательствами, содержание которых подробно изложены в приговоре.
Таким образом, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей Х.Р.Н., К.В.В., С.Д.В., П.А.А., данными в суде и при производстве дознания; изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами, а также показаниями свидетеля Н.Н.И. и подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, но лишь в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам. Показания свидетелей Х.Р.Н., К.В.В., С.Д.В., П.А.А., подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.
Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.
ФИО2 допустил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По указанным признакам его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершённое подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения.
Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется следующим образом: проживает с женой и детьми, на профилактических учетах в МО МВД России «Шадринский» не состоит, официально не трудоустроен, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (том № л.д. ...). На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. ...). Согласно сведениям ГКУ «Центр занятости населения города Шадринска Курганской области» ФИО2 в данное учреждение не обращался, на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не состоит (не состоял), получателем пособия по безработице не является (не являлся) (том № л.д. ...). Согласно справке Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области, ФИО2 является лицом, которому установлена выплата за осуществление ухода за А.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. ...). Из справки директора ГКУ «Управление социальной защиты населения Курганской области», семья ФИО2 является многодетной семьей (том № л.д. ...).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт наличие двух малолетних детей у виновного (том № л.д. ..., том № л.д. ...). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает тот факт, что ФИО2 является лицом, осуществляющим уход за престарелым человеком - А.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующей справой из отделения Пенсионного фонда (том № л.д. ...); а также, что семья ФИО2 является многодетной (том № л.д. ...).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, с учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличие у него семьи, постоянного места жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его привлечение к уголовной ответственности впервые, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида основного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо поведением ФИО2 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.
Судом установлено, что автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01 ноября 2022 года, принадлежит подсудимому ФИО2, и данный автомобиль он использовал при совершении преступления, в частности, управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего было совершено ДТП. Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как средство совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: диск с записью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль «Тойота Таун Айс Ноах» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий осужденному ФИО2, хранящийся на стоянке по адресу: Курганская область, город Шадринск, улица Михайловская, дом №185, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: Н.П. Коротнева