Дело № 2-4324/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-004223-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Шихнабиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, в котором просил: ФИО1 сумму задолженности за период с 06 мая 2021 года по 06 июня 2022 года по кредитному договору <***> от 05.05.2018 в размере 185 008,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 900, 17 рублей, а всего взыскать – 195 908, 80 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора №92253742 от 05.05.2018 ответчику предоставлен кредит в размере 335 008, 38 руб. с установленной процентной ставкой – 15,9 % годовых, на срок 60 месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны ответчика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора.
По состоянию на 06.06.2022 по кредитному договору №92253742 от 05.05.2018 8 образовалась задолженность в размере 185 008,63 руб. в связи с неоднократным нарушением ответчиком, принятых на себя обязательства.
Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком 05.05.2018 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 335 008,38 рублей на срок 60 месяца под 15, 9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Подписание договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрены условиями договора банковского обслуживания.
10.07.2013 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО. письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО. Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 26.07.2013 г.
11.07.2013 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты №
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
08.02.2017 должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».
05.05.2018 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.05.2018 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету клиента 05.05.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 335 008,38 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договор) в полном объеме.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Проведенная банком работа по внесудебному возврату кредитов не привела к положительным результатам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед банком, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2021 по 06.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 185 008,63 руб., в том числе: просроченный основной долг-169 755, 77 руб., просроченные проценты – 15 252, 86 руб.
Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что им 27 мая 2022 года по указанному кредитному договору были внесены 500 рублей в счет погашения задолженности, поскольку достаточных доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не представлено. Приходный кассовый ордер от 27.05.2022, представленный ответчиком, не содержит данных о том, в счет какой задолженности по какому кредитному договору были внесены указанные денежные средства. Вместе с тем, ответчик пояснил, что у него имеются еще просроченные кредитные обязательства перед истцом по другим кредитным договорам.
Суд также не может принять во внимание доводы ответчика о том, что размер задолженности должен быть уменьшен на 8164, 67 рублей (4667, 78 рублей (страховое возмещение при расторжении договора)+3496,89 рублей (неустойка образовавшаяся с 06.05.2021), поскольку они лишены правовой состоятельности.
Требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 900, 17 рублей, также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.05.2018 г.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, <...>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, сумму задолженности за период с 06 мая 2021 года по 06 июня 2022 года по кредитному договору <***> от 05.05.2018 в размере 185 008,63 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 900, 17 рублей, а всего взыскать – 195 908, 80 рублей (сто девяносто пять тысяч девятьсот восемь рублей 80 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.
47RS0005-01-2022-004223-54
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-4324/2022