14RS0023-01-2025-000265-13
Дело №2-227/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олекминск 14 октября 2025 года
Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.
при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,
с участием прокурора Ильчибаевой В.В.,
истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» по доверенности ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Олекминская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,
установил:
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Олекминская центральная районная больница» (далее по тексту – ОЦРБ) о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, взыскании судебных расходов на представителя в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свое заявление в полном объеме и пояснила, что она обращалась за медицинской помощью в ОЦРБ из-за <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>, она перенесла нравственные страдания: испытала стресс, ей было страшно за свою жизнь и здоровье <данные изъяты>, тревожное расстройство. После слов дочери появилась бессонница. Когда в феврале поехала в Якутск, в больнице кормили плохо, потеряла аппетит. <данные изъяты>. Также она утратила доверие к системе здравоохранения - ОЦРБ, испытала чувство беспомощности. Ей надо длительно восстанавливаться от депрессии. Сейчас она успокоилась. <данные изъяты> Поэтому она решила больше лечение в ОЦРБ не получать, в ноябре-декабре поедет в Якутск, будет сдавать анализы, при необходимости – получать лечение. Потому просит взыскать с ОЦРБ в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. В эту сумму она включает состояние своего здоровья, а также дальнейшее обследование.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просит удовлетворить их. Пояснил, что когда ФИО5 узнала, что <данные изъяты>, потеряла аппетит. Из-за угрозы жизни испытала страх, она, осознав, переживала, что могла умереть, у нее понизилось давление, после всего она не обращается в ОЦРБ, <данные изъяты>. Когда у ФИО5 определили <данные изъяты>. У ее доверителя бессонница, тревожное расстройство, депрессия от того, что осознала, что ей <данные изъяты>. Стала переживать. Также ФИО5 испытала физические страдания: испытала неудобство, <данные изъяты>, когда нервничает, может упасть, «накручивает себя». Правая рука у ФИО5 была синей.
В своем отзыве, а также в его уточнении представитель ответчика главный врач ОЦРБ Н.А.Ю. с исковыми требованиями истца ФИО1 не согласен и указал, что истец обосновала свои требования причинением ей нравственных страданий, выразившиеся в физическом страдании, острой боли, слабости, головокружении, длительном восстановлении, необходимостью дополнительного обследования, постоянном страхе за жизнь, тревожным расстройством, бессонницей, потерей аппетита, депрессией, утратой доверия к системе здравоохранения. При этом по результатам проведенной ведомственной проверки качества оказания медицинской помощи истцу установлено, что <данные изъяты> В связи с чем доводы истца о перенесенной физической боли, постоянном страхе за свою жизнь не подтверждаются. В ходе ведомственного контроля качества оказания медицинской помощи выявлено нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.10.2020 г. №1134н «Об утверждении порядка медицинского обследования реципиента, проведения проб на индивидуальную совместимость, включая биологическую пробу, при трансфузии донорской крови и (или) ее компонентов», при этом какой-либо вред здоровью истца не установлен. Ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской услуги, по общим правилам главы 59 ГК РФ, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Отсутствие одного из названных элементов исключает наступление такой ответственности. Поскольку недостатки в оказании медицинской помощи не состоят в какой-либо причинно-следственной связи, вред здоровью истцу не причинен, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют. Просит учесть, что Олекминская ЦРБ является государственным бюджетным учреждением, заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей является чрезмерно высокой и не соразмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, так как недостатки в оказании медицинской помощи не состоят в какой-либо причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья, утратой профессиональной трудоспособности. Учитывая, что моральный вред является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должно отвечать признакам справедливости и разумности. В части требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50000 рублей, истцом не представлено никаких доказательств несения расходов на услуги представителя. Считает указанную сумму завышенной и несоразмерной. В случае удовлетворения иска по основному требованию, просит снизить размер судебных расходов до разумных пределов. Просит оставить без удовлетворения исковые требования истца.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суде пояснила, что с исковыми требованиями ФИО1 полностью не согласна. Также поддерживает уточненный отзыв представителя ответчика ФИО6 Показала что, действительно, ФИО5 находилась <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> С актом Минздрава они не согласны, не смогли обжаловать, так как пропустили срок обжалования. О том, что истец претерпела нравственные страдания, доказательства суду не представила. При депрессии ФИО5 могла обратиться к врачу-психиатру, могли провести экспертизу. Недостатки в оказании медицинской помощи не состоят в какой-либо причинно-следственной связи, вред здоровью истца не причинен, поэтому основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют. Кроме того, сумму требуемой компенсации морального вреда считает завышенной, подлежащей снижению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее по тексту – третье лицо) лаборант клинико-диагностической лаборатории ОЦРБ ФИО7 (далее по тексту – лаборант ФИО7), надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное разбирательство дела. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи со служебной занятостью.
Представитель третьего лица Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – Минздрав), надлежаще уведомленное о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не направило своего представителя, не просило отложить судебное разбирательство дела. В своем заявлении представитель Минздрава по доверенности ФИО8 просит рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, признав причину неявки на судебное заседание уважительной, явку на судебное заседание – необязательной.
Третье лицо врач ФИО4 в суде пояснила, что ФИО1 с <данные изъяты>. Кроме того, обращает внимание суда, что требование о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей являются завышенным, не соответствующим разумности в подобных ситуациях. Также услуги представителя в размере 50000 рублей считает завышенными, так как дело рассматривается в суде 1 инстанции, оплата ФИО5 произведена за участие представителя в судах нескольких инстанций.
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица – Минздрава, по доверенности ФИО9 по иску ФИО1 свою позицию в части удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований не выразила. При определении размеров компенсации морального вреда просит учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО5, которой причинен вред.
В своем заключении прокурор Ильчибаева В.В. указала, что при оказании ДД.ММ.ГГГГ ОЦРБ медицинской помощи ФИО1 нарушены положения Приказа Минздрава. Однако данные нарушения вред здоровью ФИО5 не причинили. При установленных обстоятельствах, что ФИО5, узнав <данные изъяты>, испытала нравственные страдания – страх за свои жизнь и здоровье, исковые требования с учетом справедливости и соразмерности, подлежат частичному удовлетворению. Также частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании судебных расходов по фактически оказанным услугам представителя.
Выслушав пояснение сторон, третьих лиц, заключение прокурора, исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит установленным следующее.
В соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституцией Российской Федерации относится к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан Российской Федерации, помимо прочих, является Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ об основах здоровья граждан).
Из системного анализа ст.37 ФЗ об основах здоровья граждан следует, что Министерством здравоохранения Российской Федерации издаются соответствующие приказы об утверждении стандартов оказания медицинской помощи при соответствующих заболеваниях.
Согласно п.6, 7 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 октября 2020 года №1134н «Об утверждении порядка медицинского обследования реципиента, проведения проб на индивидуальную совместимость, включая биологическую пробу, при трансфузии донорской крови и (или) ее компонентов» (далее по тексту – Порядок трансфузии) медицинское обследование пациента, поступившего в медицинскую организацию, которому планируется выполнение трансфузий (переливаний), организуется в отделении врачом-трансфузиологом, лечащим врачом либо дежурным врачом, которые прошли обучение по вопросам трансфузиологии, и включает в себя: сбор анамнеза, включая оценку факторов риска возникновения посттрансфузионных реакций и осложнений (повторные трансфузии (переливания) донорской крови и (или) ее компонентов, повторные беременности, ранее выявленные аллоиммунные антитела, посттрансфузионные реакции и осложнения); первичное определение группы крови по системе AB0 и резус-принадлежности с внесением результатов в медицинскую документацию реципиента; направление образца крови реципиента в лабораторию для подтверждающего исследования. Пробы крови реципиента для определения совместимости и проведения индивидуального подбора берутся не ранее чем за 24 часа до трансфузии и маркируются с указанием даты, фамилии и инициалов реципиента, наименования отделения, AB0 и резус-принадлежности реципиента.
В соответствии с п.11 Порядка трансфузии исследование образцов крови реципиента организуется в лаборатории медицинской организации и включает в себя: 1) подтверждающее определение группы крови по системе AB0 перекрестным методом с использованием реагентов, содержащих анти-A, анти-B антитела и стандартные эритроциты; в случае расхождения результатов прямого и обратного определения (выявление экстраагглютинина анти-A1) группы крови по системе AB0 для подтверждения подгруппы A2 или A2B используют реактив анти-A1; 2) подтверждающее определение резус-принадлежности с использованием реагентов, содержащих анти-D IgM. В случае расхождения результатов исследования, полученных в разных медицинских организациях, а также при исследовании резус-принадлежности у беременных женщин, определяется наличие вариантов антигена D с использованием реактива анти-D IgG; 3) определение антигена эритроцитов K1 системы Kell (далее - антиген K); 4) определение антигенов эритроцитов C, c, E, e лицам женского пола в возрасте до 18 лет и женщинам детородного возраста, реципиентам, которым показаны повторные трансфузии, реципиентам, у которых когда-либо выявлялись аллоиммунные антитела, а также реципиентам, у которых в анамнезе отмечены несовместимые трансфузии; 5) скрининг аллоиммунных антител к антигенам эритроцитов с использованием панели стандартных эритроцитов, состоящей не менее чем из 3 видов клеток, типированных по антигенам C, c, E, e, K, Кидд, Даффи, Лютеран, MNS, Левис. Скрининг проводится в непрямом антиглобулиновом тесте. В каждую серию исследований включаются «положительный» и «отрицательный» контроли (образцы сывороток, содержащие и не содержащие антитела). Не допускается применение смеси (пула) образцов эритроцитов для скрининга аллоиммунных антител.
Из изученных медицинских документов на истца ФИО10 видно, что
ДД.ММ.ГГГГ заполнена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на истца ФИО10 Из которой видно, что <данные изъяты>
При этом ФИО5 осмотрена врачом <данные изъяты>
2) В 2025 году: <данные изъяты> Назначены лабораторная и инструментальная диагностики.
б) ДД.ММ.ГГГГ повторный прием ФИО5 <данные изъяты> <данные изъяты>.
в) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно принята на прием с жалобами <данные изъяты>.
г) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 первично была на приеме <данные изъяты>.
д) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 первично осмотрена врачом-<данные изъяты>
е) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 первично осмотрена врачом ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ обращалась к врачу-<данные изъяты>
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в гинекологии в стационарных условиях ОЦРБ № видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 врачом – акушером-гинекологом ОЦРБ ФИО11 выдано направление № <данные изъяты>.
При этом при поступлении в стационарное отделение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны подписки (согласия на проведение медицинского вмешательства, обследования, лечения, обработку персональных данных), произведен первичный осмотр врачом ФИО4 Состояние при поступлении <данные изъяты>.
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведены <данные изъяты>.
Представлен лист наблюдения <данные изъяты> ФИО5 за указанный выше период, указаны: <данные изъяты>.
Из дневниковых записей видно, что: <данные изъяты> у ФИО5 жалоб нет. <данные изъяты>
При этом больной ФИО5 врачом <данные изъяты>.
Представлен протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО5 <данные изъяты> с <данные изъяты>
Б) ДД.ММ.ГГГГ: начало <данные изъяты>
Представлен протокол <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО5 <данные изъяты> с <данные изъяты>
Представлен лист <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>. Имеется подпись врача ФИО4
При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставила в книге отзывов <данные изъяты>, в котором выразила огромную благодарность и уважение врачу ФИО4 и всему коллективу. Оставила добрые пожелания.
Представлен выписной эпикриз ОЦРБ, из которого видно, что ФИО1 находилась на стационарном лечении <данные изъяты> ОЦРБ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты>. Заключительный основной клинический диагноз: <данные изъяты>.
Приложены результаты исследований: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по результатам <данные изъяты> установлено, что у ФИО1 <данные изъяты>
Согласно карте экспертной оценки качества медицинской помощи (стационар) ФИО1 коэффициент качества медицинской помощи составляет 1. Имеются подписи лечащего врача и заведующего отделением.
Истцом ФИО1 представлена фототаблица, из которой видно, что посредством <данные изъяты>
ФИО1 представлен результат <данные изъяты> – А<данные изъяты>
В суде ФИО5 пояснила, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписного эпикриза ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница» видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОЦРБ поступила с диагнозом: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 в органы прокуратуры Олекминского района на основании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ОЦРБ назначено служебное расследование и создана соответствующая комиссия.
Согласно выводам, изложенным в акте служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, врачом ФИО4 нарушены требования Порядка трансфузии в части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Биологом КДЛ ОЦРБ ФИО7 допущена ошибка <данные изъяты> ФИО1 Заведующая, врач ФИО4 и лаборант ФИО7 привлечены <данные изъяты> о чем приложены <данные изъяты>. В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании в КДЛ ОЦРБ по направлению <данные изъяты> у ФИО1 <данные изъяты>
Приложены объяснительные врача ФИО4 и лаборанта ФИО7, <данные изъяты> №-Д и №-Дот ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Врач ФИО4 при служебной проверке дала объяснение, аналогичное пояснениям, данным в ходе судебного следствия.
В своей объяснительной лаборант (биолог КДЛ) ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею <данные изъяты> <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина необходимо учитывать обстоятельства, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу пункта 2 этой же статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Анализ статей 151, 1101 ГК РФ показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.
Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.
Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
Статью 1101 ГК РФ в части требований разумности и справедливости надлежит применять с учетом п.2 ст.6 ГК РФ, устанавливающей исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства при определении прав и обязанностей сторон еще один принцип - добросовестности.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении <данные изъяты> ОЦРБ с диагнозом: <данные изъяты> Учитывая отсутствие <данные изъяты>, лечащим врачом ФИО4 назначена <данные изъяты>. По медицинским показаниям, по назначению лечащего врача дважды – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проведена <данные изъяты>
Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.
Тем самым суд находит установленным, что при оказании ОЦРБ медицинской помощи ФИО1 имеются недостатки. Однако указанные недостатки вред здоровью истца ФИО5 не причинили. Но истцу причинен моральный вред, заключающийся в ее переживаниях, страха за жизнь и здоровье из-за риска непредсказуемых последствий неправильной <данные изъяты>, расстройства, бессонницы, депрессии, чувства беспомощности. При этом суд не может принять доводы истца о том, что просит компенсировать моральный вред, включающий состояние ее здоровья, также дальнейшее обследование, поскольку в суде причинение вреда здоровью истца не нашло своего объективного подтверждения.
Установленные судом обстоятельства сторонами не опровергнуты.
Следовательно, с учетом фактических обстоятельств дела, заслуживающих внимания, характера физических и нравственных страданий истца ФИО1, их глубины, значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, индивидуальных особенностей истца, а также в целях устранения и сглаживания переживаний и страданий истца, связанных с причинением ей морального вреда, с учетом того, что недостатки медицинской помощи не причинили вред здоровью, с учетом разумности и справедливости, с учетом того, что по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, вопреки доводам сторон, в размере 50000 рублей.
Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Следовательно, в этой части исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением к суду за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба.
Из доверенности серии №, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 уполномочила ФИО2, кроме прочего, представлять ее интересы во всех судебных органах, с правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ. Доверенность выдана на срок пять лет, подписана доверителем.
По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался по заданию ФИО1 оказать следующие услуги: устная консультация, составление иска, возражений, ходатайств, дополнений к иску, составления апелляционной, кассационной жалобы и других нормативных документов, сбор необходимых документов, консультирование, подборка нормативной базы для защиты интересов ФИО5, правовой анализ документов для представления интересов ФИО5 в суде, участие в качестве представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, изучение судебной практики по возмещению морального вреда. Участие в деле по возмещению морального вреда ФИО5 с ОЦРБ. Стоимость оказываемых услуг представителя ФИО2 сторонами определена в размере 50000 рублей, при получении которой ФИО2 составляется расписка.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила ФИО2 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость его услуг в размере 50000 рублей.
Представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ по режиму «Налог на профессиональный доход», по которому ФИО2 (ИНН №) за представительство в суде, составление процессуальных документов получил доход в сумме 50000 рублей. Информация о лице, внесшем указанную сумму, отсутствует.
В суде ФИО2 пояснил, что ФИО5 передала ему наличными 50000 рублей, он внес данные денежные средства в свое приложение «Мой налог». Кроме ФИО5 в этот день больше никто ему за оказанные юридические услуги не оплачивал.
В суде истец ФИО5 пояснила, что по данному гражданскому делу у нее с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому ФИО2 должен представлять ее интересы в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции. Они встретились в кафе, беседовали около 1 часа, она рассказала ФИО2 о своем случае. ФИО2 посоветовал обратиться в прокуратуру с заявлением о проведении проверки, что она и сделала. Кроме того, ФИО2 составил исковое заявление, подал его в суд, участвовал при подготовке дела к судебном разбирательству, сегодня участвует в судебном заседании. Сбором доказательств по данному делу занималась она, предоставила ФИО2 все свои медицинские документы, тот подал их в суд. В ходе судебного заседания ФИО2 ходатайства не заявлял, дополнение к иску не писал. Также апелляционную и кассационную жалобу не писал. Она в день заключения договора оплатила ФИО2 за оказание юридических услуг по данному гражданскому делу, передала ФИО2 50000 рублей наличными денежными средствами. Указанные судебные расходы просит взыскать с ответчика.
В суде представитель истца ФИО2 показал, что он консультировал ФИО5 в кафе, та описала свою ситуацию, передала медицинские документы, акт проверки оказанной медицинской помощи, и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он составил однотипный договор на оказание юридических услуг ФИО5 общего характера. ФИО5 оплатила ему 50000 рублей за представление ее интересов в суде первой инстанции, он выдал ей расписку. Данная сумма определена согласно ставкам адвокатов Республики Саха (Якутия). Он составил исковое заявление, подал в суд, собирал необходимые документы, писал возражение, скорей всего заявлял в суде ходатайства, сейчас сказать не может - какие, так как у него много других дел. Писал дополнение к исковому заявлению, точно не помнит. Сегодня он перепутал дела, взял документы по другому делу. Изучал судебную практику; анализировал их; проводил правовой анализ документов: для себя узнавал перспективу дела, ФИО5 об этом не говорил. Он два раза принимал участие в суде, один раз посредством видеоконференцсвязи, находясь в <адрес>. Судебные заседания были отложены из-за неявки ФИО5 на суд. Апелляционную и кассационную жалобы не писал.
В суде представитель ответчика ФИО3 указала, что в случае удовлетворения основного требования, понесенные судебные расходы истца просит снизить до разумных пределов.
Из разъяснений, содержащихся в пп.10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» видно, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях №382-О-О от 17 июля 2007 года и №361-О-О от 22 марта 2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме.
Решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2024 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), в том числе по консультации и составлению документов (не менее 1000 рублей в зависимости от сложности вопроса, письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов – не менее 4000 рублей), составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – не менее 6000 рублей, оформление запросов на получение документов – не менее 1200 рублей, составление апелляционных, кассационных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и (или) апелляционной, и (или) кассационной инстанций – от 7000 рублей, иное. Участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции - от 25000 рублей (в том числе подготовка иска, внесение возражения на иск, и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней – дополнительная оплата в размере не менее 3500 рублей за каждый последующий день судебного заседания.
Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 по электронному порталу ГАС «Правосудие» подал в суд исковое заявление к ОЦРБ о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, одновременно ходатайствовал истребовать у ответчика документы о проведении служебной проверки по факту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 участвовал в судебном заседании, в котором заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фототаблицы. Судебное заседание согласно протоколу начато 11.30 часов, окончено 11.48 часов, то есть продолжительность участия представителя ФИО2 в суде составила 18 минут. Судебное заседание согласно графику рассматриваемых дел, отложено ввиду неявки представителя ответчика, третьих лиц (поступили отказы на обеспечение ВКС) на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 участвовал в судебном заседании. Судебное заседание согласно протоколу начато в 10.00 часов, окончено 10.15 часов, то есть продолжительность участия представителя ФИО2 в суде составила 15 минут. Судебное разбирательство отложено ввиду неявки истца ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 подал ходатайство о привлечении Минздрава в качестве третьего лица. При этом по определению ДД.ММ.ГГГГ суд по собственной инициативе привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Минздрав, другие лица, копии определения вручены сторонам. После указанного числа от Минздрава поступали ходатайства, в том числе об участии в суде посредством ВКС. То есть ФИО2 заявил данное ходатайство после принятия судом указанного решения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 внес ходатайство о переносе судебного разбирательства, указал, что вынужден выехать и принять участие 2 сентября в судебном разбирательстве в <адрес>, что делает невозможным его присутствие в данном судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ по заявке суда организована видеоконференцсвязь на базе Мирнинского районного суда для участия ФИО2 Представитель истца принял участие. Судебное заседание согласно протоколу начато 11.30 часов, окончено 11.50 часов, то есть продолжительность участия представителя ФИО2 в суде составила 20 минут. Судебное разбирательство отложено в связи с неявкой истца ФИО5, невозможностью рассмотрения дела в ее отсутствие, на ДД.ММ.ГГГГ.
Разбирательство данного гражданского дела по существу проводилось ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в суде показала, что ее представитель по доверенности ФИО2 не явился на судебное разбирательство дела, так как длительное время потребляет спиртные напитки, находится «<данные изъяты>», на ее звонки ФИО2 не отвечает, трубку не берет. Просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя ФИО2, от услуг представителя отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ввиду окончания рабочего дня объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. 9 октября по ходатайству истца ФИО5 судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на котором представитель истца по доверенности ФИО2 принял участие. Судебное заседание согласно протоколу начато в 10.00 часов, объявлялись перерывы с 10.35 до 10.50 часов, с 11.15 часов до 11.20 часов, суд удалился на совещание в 12.20 часов, судебное заседание закрыто в 12.45 часов, на оглашении итогового решения суда ФИО2 не участвовал, то есть продолжительность участия представителя ФИО2 в судебном заседании составила 2 часа.
Иные ходатайства ФИО2. вопреки его доводам, в суде не заявлял. В том числе им дополнение к иску не вносилось, иные ходатайства, в том числе устные, не заявлялись.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 обращалась за получением юридической помощи, что повлекло финансовые расходы с ее стороны, принимая во внимание категорию дела, роль и участие представителя в процессе, подготовку представителя к процессу, количество проведенных по делу судебных заседаний, в том числе и в которых слушалось дело по существу, обоснованность заявленных требований, объем защищаемого права, фактического объема услуг, оказанных представителем ФИО2, с учетом рекомендаций по ставкам вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты РС (Я), учитывая в качестве сравнения оплаты за аналогичные правовые услуги в Республике Саха (Якутия), с учетом того, что дело рассмотрено в суде первой инстанции, по договору представитель истца обязался участвовать в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 по взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, полагая, что требуемая истцом компенсация расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 50000 рублей является завышенной и несоразмерной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.
В остальной части иска ФИО1 должно быть отказано.
На основании изложенного, в соответствии со ст.151 ГК РФ, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Олекминская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п./п.
Копия верна:
Судья Олекминского районного
суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова
Идентификатор истца: <данные изъяты>
Идентификатор ответчика: Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Олекминская центральная районная больница», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 142101001, ОКПО 01972863, 678100 Республика Саха (Якутия) Олекминский район г.Олекминск ул.50 лет Победы, 84.
Мотивированный текст решения в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ изготовлен 17 октября 2025 года.