22RS0066-01-2022-004771-70
Дело № 2-3691/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Этвеш К.Н.
при секретаре Герман Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
в Железнодорожный районный суд обратилось ООО «АйДи Коллект» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 73 736 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 20 000 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК «Саммит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило заемщику наличные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с п. 2 договора займа срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в сумме 73 736 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 40 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 13 736 руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, повестками и телефонограммами.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном виде, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 20 000 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК «Саммит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило заемщику наличные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с п. 2 договора займа срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в сумме 73 736 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 40 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 13 736 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 что, подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления: <данные изъяты> ).
В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № в размере 73 736 руб.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 412,08 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № 73 736 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 412,08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: К.Н. Этвеш
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>