Дело №2-151/2025
УИД 47RS0013-01-2024-001181-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» мая 2025 года г.Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,
при секретаре Филатковой А.С.,
с участием представителя истца ФИО8 – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с указанным иском к Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО1
ФИО1 имел в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Наследство за ФИО1 приняла его жена ФИО2, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ.
Наследство за ФИО2 в виде вышеуказанного жилого дома никто не принял. Принял ли кто-либо наследство в целом истцу также не известно.
После смерти ФИО3 вышеуказанным жилым домом стала пользоваться истец ФИО8
Наследники ФИО2 ни разу не появились в данном доме, соответственно не проявили в данному имуществу интереса. Истец и ее отец пользовались домом, так как они остались единственными кто был заинтересовал в данном имуществе.
При жизни ФИО3 и ФИО2 была договоренность о том, что после их смерти жилой дом достанется отцу истца. В соответствии с данной договоренность истец и ее отец продолжали и продолжают пользоваться жилым домом.
Так как истец и ее отец проживали в <адрес>, каждый год во время отпуска они постоянно проживали в данном доме. Несли бремя его содержания и следили за его сохранностью.
В течение 15 лет истец открыто и добросовестно пользуется полностью данным домовладением. В течение указанного срока наследники ФИО2 не проявили никакой заинтересованности в пользовании жилым домом.
Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-8).
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений по иску. Истец обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 – ФИО9 настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, приведенные в их обоснование в исковом заявлении, дополнил, что ФИО8 пользовалась спорным домом и участвовала в его содержании как при жизни ее отца ФИО3., совместно с ним, так и после его смерти. Она следила за сохранностью дома, его техническим состоянием, выполняла необходимый ремонт. Другие лица спорным имуществом не интересовались и в расходах, связанных с его содержанием, не участвовали.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что следует из повторного свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актом гражданского состояния Выборгского района Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния (л.д. 13), копии свидетельства о смерти (л.д. 39).
Из копии наследственного дела № (л.д. 37-46) умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 обратилась ФИО2, приходящаяся наследодателю супругой, указав, что наследственное имущество заключается в жилом доме с пристройками: сарай, баня, находящиеся по адресу: <адрес>, и денежном вкладе, хранящемся на лицевом счете № в сберегательной кассе №, находящейся в <адрес> (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке размером 1200 кв.м. (л.д. 44); на вклад с причитающимися процентами, хранящийся в отделении сберегательного банка № Подпорожского района Ленинградской области, лицевой счет № (л.д. 45).
Другие лица после смерти ФИО1 за принятием наследства к нотариусу не обращались, совместно с наследодателем в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрированы не были, что установлено из материалов наследственного дела, в том числе, имеющейся в нем справке Администрации Исполнительного комитета Вознесенского поселкового Совета народных депутатов от 07 декабря 1987 года № (л.д. 40).
Из ответа ГУП «Леноблинвентаризация» от 03 февраля 2025 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован по праве собственности за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 марта 1988 года.
Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован по праве собственности за ООО Р/К «Прогресс» на основании регистрационного удостоверения № от 26 апреля 1996 года (л.д. 81).
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что с 16 января 1986 года собственником являлся ФИО1, с 25 марта 1988 года - ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 марта 1988 года (д.д. 120-125).
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Подпорожской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В соответствии с завещанием, удостоверенным 09 июня 1992 года специалистом Администрации Вознесенского поселкового Совета народных депутатов, зарегистрированным в реестре №, ФИО2 завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом с пристройками, находящийся по адресу: <адрес>, 1/2 (правую от входа) дома – сестре - ФИО4, 1/2 (левую от входа) дома – сестре – ФИО5 (л.д. 25).
Указанное завещание не изменялось и не отменялось, новое не составлялось, о чем имеется справка Администрации (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО4 и ФИО5 свидетельство о праве на наследство по завещанию на неполученную наследодателем ФИО2 пенсию за ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (л.д. 28).
ФИО4 11 октября 1996 года подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом (л.д. 28).
16 июня 1996 года нотариусом выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю (праву от входа) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33).
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 10, 68).
Сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится спорный жилой дом, в ЕГРН также не имеется, что следует из выписки из ЕГРН. В разделе «Особые отметки» содержатся сведения о праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от 01 июня 1993 года №, выданного Администрацией (л.д.72).
Согласно доводам стороны истца, пользование спорным жилым домом осуществляли первоначально ее дед, ФИО1, после его смерти – ФИО3 совместно с истицей, а после смерти ФИО3 – ФИО8 Указанные лица осуществляли открыто и непрерывно не только пользование жилым домом, но и заботились о поддержании его в надлежащем техническом состоянии, для чего выполняли по мере необходимости ремонтные работы, обеспечивали сохранность дома и имущества в нем, несли связанные с этим расходы. Иные лица не проявляли интереса к спорному имуществу, не предъявляли связанных с правами на него притязаний.
Согласно п. 3 ст. 218ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В абзаце 3 пункта 16 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО6 (дочь истца), которая пояснила, что жилой дом в <адрес> принадлежал ее прадеду ФИО1 Ей известно, он ФИО1 самостоятельно осуществил строительство этого дома, проживал в нем. После смерти прадеда домом пользовался его сын – ФИО1 вместе со своей дочерью, ФИО8, в пользовании которой дом остался после смерти ФИО1 в 2008 году. Все названные лица пользовались домом открыто, непрерывно, несли связанные с содержанием дома расходы, выполняли необходимые ремонтные работы (ФИО8 после 2010 года ремонтировала крыльцо, печь, делала косметический ремонт, заменяли мебель). Кроме того, они все использовали земельный участок рядом с домом, находящиеся на нем придомовые постройки. Дом в ухоженном состоянии. Истец в настоящее время использует его как дачу, проводя в нем значительную часть времени вместе с членами семьи. Дом не разделен на части, все внутренние помещения в нем открыты, и ФИО8 пользуется всем домом. Пользование домом ФИО8 (а ранее и ФИО1) ни от кого не скрывает, делает это открыто, она является наследницей ФИО1 Другие лица, в том числе родственники ФИО1, домом никогда не интересовались, о правах на него не заявляли.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО7 (супруг ФИО6), пояснивший также, что обстоятельства пользования домом до 2005 года известны ему от ФИО6 и ФИО8
Указанные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку показания не противоречат материалам дела, заинтересованность свидетелей в исходе дела отсутствует, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств дает оснований прийти к выводу о том, что истец ФИО8 и ее отец ФИО1 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляли пользование спорным жилым домом, иные лица, не являющиеся членами семьи ФИО8 и ФИО1, домом не пользовались и интереса к нему не проявляли. С 2008 года ФИО8 добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом как своим собственным, проживает в нем преимущественно в летний период и несет расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны титульного собственника и его наследников.
С момента смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ее наследники свои права в отношении спорного имущества не оформили, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращались, данное имущество бесхозяйным не признавалось.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО8, а до 2008 года – ФИО1 - как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Доказательств недобросовестности как самого истца, так и его правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.
Как следует из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Поскольку в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, в рассматриваемом случае к сроку владения спорным имуществом ФИО8 следует присоединить срок владения указанным домом как своим собственным ФИО1, что в совокупности на дату вынесения решения судом составляет более 37 лет и позволяет с учетом вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих об открытом, непрерывном и добросовестном владении, удовлетворить иск ФИО8 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО8 (№) к), Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 68,6 кв.м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено «20» мая 2025 года.