копия

Дело №2а-2-158/2022

УИД: 66RS0029-02-2022-000156-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 11.07.2022 года

пгт.Пышма 05 июля 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области(далее ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области) ФИО2, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от 29.12.2021 года, прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

В административном иске указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках исполнительного производства, 03.12.2020 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО2 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года. Заявление мотивировано тем, что у ФИО1 и его семьи тяжелое материальное положение, а именно: на данный момент он работает в на должности начальника участка. Средняя заработная плата ФИО1 составляет 13784,50 руб.. Жена – ., согласно справки получает заработную плату в размере 7986 руб. 75 коп.. Данные заработные платы указаны в совокупности с налогами и после их вычетов семья административного истца получает значительно меньшую сумму. Таким образом, на каждого члена семьи приходится ежемесячное денежное содержание значительно ниже прожиточного минимума, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 04.02.2021 года №26/ПП, а именно в сумме 11966 руб.. Как следует из постановлений и разъяснений Конституционного и Верховного Судов РФ при исполнительном производстве необходимо обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику гражданину необходимый уровень существования. Кроме того, у административного истца отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Административный истец и его семья имеет единственное жилье. Другого недвижимого имущества не имеют. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО2 не приняла доводы административного истца и вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление ФИО1 получил на руки 31.03.2022 года. В связи с чем, на основании ч.1 ст.121 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.218-220, 360 КАС РФ, административный истец просит об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 06.05.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснив, что о вынесенном постановлении узнал сразу после его вынесения 29.12.2021 года, уважительных причин пропуска срока указать не может, прекратить исполнительное производство необходимо для обращения с заявлением о признании его несостоятельным(банкротом).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, предоставила возражение на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступил исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности по кредитным платежам в размере 304348,03 руб.. 20.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Война В.В. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3. В рамках исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке ПАО «МТС банк». ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке ПАО «МТС БАНК» и ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении земельного участка и помещения по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на выезд должника из РФ.ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в . ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ . ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ года поступило ходатайство ФИО1 о прекращении ИП. СПИ ФИО2 отказала, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны. Должник имеет имущество и указал место работы ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Остаток задолженности по ИП составляет 298424 руб. 83 коп.(л.д.46-47).

Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо ООО КБ «УРАЛФИНАНС», извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка участников судебного разбирательства не признана судом обязательной.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121,128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав взыскателя 29.12.2021 года при получении копии обжалуемого постановления, в суд административный истец обратился 07.04.2022 года, согласно штемпеля суда на административном исковом заявлении(л.д.2), то есть, по истечении десятидневного срока на обращение в суд, следовательно, десятидневный срок на обращение в суд истек. Пропуск срока не обусловлен причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца при наличии у него реальной возможности таких действий.

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд и судом также не установлено уважительных причин для восстановления такого пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов административного дела и сводки по исполнительному производству по состоянию на 20.05.2022 года, на основании поступившего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Война В.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 304348 руб. 03 коп. в пользу взыскателя ООО КБ «Уралфинанс»(л.д.48-53).

В соответствии с ч.5 ст.61.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства по основанию п.4 ч.1 ст.46 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что изложенные в заявлении обстоятельства необоснованны(л.д.3).

Судом установлено и как следует из материалов исполнительного производства у должника ФИО1 имеется в собственности имущество, в том числе транспортное средство, кроме того должник имеет постоянное место работы(л.д.48-53).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления ДД.ММ.ГГГГ года подлежит признанию законным и не подлежит отмене.

При этом наличие у административного истца ежемесячного денежного содержания, ниже прожиточного минимума, не является основанием для окончания исполнительного производства.

Кроме того, основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены п.43 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором имеется основание в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, отсутствует.

Доводы административного истца о том, что ему необходимо прекращение исполнительного производства для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным(банкротом) не основаны ни на положениях ФЗ РФ Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни на положениях, п.43, п.46 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку наличие исполнительного производства не препятствует такому обращению в Арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения административного искового заявления.

От уплаты государственной пошлины административные ответчики освобождены, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО5, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова