Дело №2-1016/2025

УИД:23RS0052-01-2025-001317-42

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 октября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО3 является собственником нежилых помещений общей площадью 161,95 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ИП ФИО1 управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию данного дома на основании договора управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.9 указанного договора, а также п. 9 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений обязаны вносить средства на содержание и ремонт общедомового имущества из расчета 16 рублей 23 копейки за 1 кв.м. площади помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выставленным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по управлению в размере 110 394,90 рублей. Также ФИО3 не произвел оплату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере 6 899,03 рублей; за холодную воду, потребленную на общедомовые нужды, в размере 6,96 рублей; за канализацию, потребленную на общедомовые нужды, в размере 1,63 рублей. Кроме того, в связи с производством аварийных работ был проведен ремонт и поверка общедомового узла учета тепловой энергии с распределением расходов пропорционально принадлежащей собственнику площади помещений МКД, в связи с чем ФИО3 начислена сумма 5 668,25 рублей. Таким образом, задолженность ФИО3 по оплате помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 980,77 рублей.

Истец указывает, что обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате на содержание и ремонт общедомового имущества. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Обратившись в суд после отмены судебного приказа в порядке искового производства, ссылаясь на обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию общего имущества соразмерно своей доле, своевременно вносить плату, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по оплате на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 122 980,77 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 88 054,93 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 331 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, а всего 221 366,70 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу: <адрес>. Согласно предоставленного регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ответчик зарегистрирован по тому же адресу, куда судом направлялась судебная корреспонденция. Этот же адрес был указан ФИО3 как адрес места его жительства в заявлении мировому судье об отмене судебного приказа. Однако судебные повестки адресатом не получены и возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным в отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные ресурсы для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание нежилого помещения, в том числе плату за услуги, управление многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под содержанием общего имущества в МКД следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен МКД, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7 ст.156 ЖК РФ).

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме с учетом площади всего общего имущества многоквартирного дома, а не только той его части, которая используется собственником (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежат на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 161,95 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН, реестром собственников помещений в многоквартирном доме. На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ часть нежилого помещения магазина, состоящего из склада №, общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, получена ФИО3 в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-159052992.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации была выбрана для управления многоквартирным домом ИП ФИО1. Утверждены условия договора управления многоквартирным домом с ИП ФИО1, Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с размером платы на 1 кв.м. площади помещения (квартиры) в размере 16 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения общего собрания собственников помещений МКД, между собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в лице председателя МКД ФИО5, наделенного полномочиями на заключение договора управления многоквартирным домом от лица собственников МКД, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор № управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5.9 договора, цена договора и размер платы за помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому собственником жилому/нежилому помещению согласно ст. 249 ГУ РФ и 37,39 ЖК РФ, на момент утверждения собственниками условий настоящего договора размер платы за 1 кв.м. площади помещения собственника составляет 16 рублей 23 копейки.

Ответчик свои обязанности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом.

Между тем, заключенный договор управления многоквартирным домом обязателен для исполнения всеми собственниками помещений по адресу: <адрес>, отсутствие прямого договора между ФИО3 и ИП ФИО1 не освобождается ответчика от внесения обязательных платежей по ЖКУ.

В связи с невнесением платы за управление и потребленные услуги на общедомовые нужды у ФИО3 образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по оплате на содержание и ремонт общедомового имущества, пени за просрочку платежей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность по оплате на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 87 402,19 рублей, пени за просрочку внесения платежей в размере 49 524,21 рублей, расходы по оплате судебных расходов – 2 554 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 142 480,40 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, взыскателю разъяснено право заявить требования в порядке искового производства.

Обратившись с иском в суд, ИП ФИО1 указывает, что ответчиком как собственником нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, не выполнена обязанность по оплате за содержание и обслуживание общего имущества МКД, согласно выставленным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по управлению в размере 110 394,90 рублей.

Согласно справкам по расчетам абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата расходов за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды; холодную воду для подогрева, потребленную на общедомовые нужды; канализацию, потребленную на общедомовые нужды, по нежилому помещению ФИО6 не производится.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила: за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды –6 899,03 рублей, за холодную воду, потребленную на общедомовые нужды – 6,96 рублей, за канализацию, потребленную на общедомовые нужды – 11,63 рублей. Кроме того, в связи с проведенным ремонтом и поверкой общедомового узла учета тепловой энергии с распределением расходов пропорционально принадлежащей собственнику площади помещений в МКД, ФИО3 начислена сумма 5 668,25 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика составляет: 110 394,90+6 899,03 +6,96+11,63+5 668,25= 122 980,77 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного, исходя из факта наличия у ответчика, имеющего в собственности нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома, задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, поскольку факт исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по обслуживанию МКД, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ИП ФИО1 и взыскании задолженности с ФИО3 по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с представленным истцом расчетом пени на сумму задолженности, пеня составляет 88 054,93 рублей.

Расчет пени, подлежащий взысканию, истцом произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за просрочку внесения платы в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, № от 30.09.2024на сумму 554 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 777 рублей, итого на общую сумму 7 331 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката за составление заявление о взыскании долга в размере 3000 рублей. Факт оказания юридических услуг истцу и факт их оплаты истцом в размере 3 000 рублей подтверждены квитанцией серии ЛХ 266785 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой обозрен в судебном заседании, находится в материалах дела №, представленных на обозрение суду мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг адвоката по составлению заявления о взыскании задолженности в размере 3 000 рублей понесена истцом в связи с рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности, при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) задолженность по оплате по управлению, за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 122 980 (сто двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 77 копеек; пени за просрочку внесения платежей в размере 88 054 (восемьдесят восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 93 копейки, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 331 (семь тысяч триста тридцать один) рубль, по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 221 366 (двести двадцать одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.