Решение по делу № 2-919/2025 от 17.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании банковской карты, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-919/2025

УИД 75RS0023-01-2025-001091-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <...>

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании банковской карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы»- ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании банковской карты, расходов по уплате государственной пошлины ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ПАО ВТБ 24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление и использование банковских карт №, в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит в размере 72223 руб., сроком на 360 мес. (с 10,11.2015 по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от 22,11.2016 г.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 82 879,01 руб. 01 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 72 223,61 рублей, задолженность по уплате процентов 10 655,4 рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 82 879,01 рублей 01 копейка и расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей 00 копеек. Всего: 86 879,01 рублей 01 копейка

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы»- ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), исковое заявление содержит ходатайство представителя истца, о рассмотрении дела в его отсутствие, с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор о предоставлении обслуживании кредитной карты №, кредитный лимит 98 000 руб., под 24 % годовых, сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

При подписании заявления ответчик указал, что он ознакомлен и согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных банковских арт ОАО «ТрансКредитБанк», с тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт, тарифами комиссионного вознаграждения по расчетно-кассовым и депозитным операциям, а также за оказание платежных услуг физическим лицам, с правилами дистанционного банковского обслуживания (л.д.__).

Согласно информации представленной в распоряжение суда Банк ОАО «ТрансКредитБанк» упразднён и вошел в состав ЗАО «Банк ВТБ24». Кроме того Банком ВТБ 24 присвоен новый номер кредитного договора с новой датой (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ Инвест ( л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Однако же из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что после получения денежной суммы ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, а в дальнейшем прекратил действия по оплате кредита. Таким образом, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в том числе начисленных процентов, надлежащим образом прекратил исполнять. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.__).

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82879,01 руб., из которых 72223,61 руб. - остаток ссудной задолженности, 10655,4 руб. – задолженность по уплате процентов ( л.д.__).

Как следует из поступивших в распоряжение суда материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 с пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк ВТБ24» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82879,01 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1343,19 руб. (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы – мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы судебный приказ № отменен (л.д.___).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в то время как Банк на условиях, предусмотренных кредитным договором, перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании банковской карты, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 82 879 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петров