Дело №2-6733/2025

УИД 24RS0048-01-2025-001229-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 810 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4654,3 руб., почтовых расходов 80,40 руб.

Мотивировав свои требования тем, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru). В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в силу п. 2.6. договора цессии указанный договор также имеет силу акта приема-передачи. Первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте первоначального кредитора lime-zaim.ru. Мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 121 810 руб. Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Лайм-займ», оформленного в электронном виде. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца ПКО ООО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство директора ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда по истечению срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явилось, извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа №. Согласно индивидуальным условиям, договор займа заключен на сумму 54 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 288,350% годовых.

Пунктом 6. Индивидуальных условий договора определен график платежей, которым предусмотрено 12 платежей.Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющего на момент просрочки основного, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % в год от суммы займа.

В силу п. 13 индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с общими условиями договора займа.

Индивидуальные условия подписаны заемщиком с использованием простой электронной подписи (ключом простой цифровой подписи 6293), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице.

Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Лайм-займ», оформленного в электронном виде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-займ» (цедент) и ООО ПКО «Интел коллект» (ранее ООО «Интел коллект») (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цессионарию переуступлены права по договору 1904696826 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик же свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 810 руб., из которых: 54 700 руб. – основной долг, 65 512,83 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1597,17 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Интел коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения займа в рамках договора займа, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 810 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением копии искового заявления в адрес ответчика в размере 80,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4654,3 руб., несение которых подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 810 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4654 рубля 30 копеек, а всего, 126 544 рубля 70 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2025 г.