Судья Кечайкин А.В. Дело № 22-4364/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.

судей Левашовой О.А., Черкашиной М.Л.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Гордеевой Н.С.

адвоката Вороновой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 01.08.2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, в размере 3 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено на территории <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С., не оспаривая квалификацию и назначенное наказание, считает приговор вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона в части взыскания с ФИО2 процессуальных издержек. Полагает, что судом проигнорированы положения постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 42, ст.131, 132 УПК РФ. Указывает, что ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей, в семье работает только супруг, чей доход незначителен. Сама ФИО2 не работает ввиду возраста младшего ребенка - 17.07.2023 года, который имеет проблемы со здоровьем в области сердечно-сосудистой системы, на обследование необходимы денежные средства; до декретного отпуска ФИО2 работала, имела постоянный источник дохода, обеспечивала детей. В настоящее время установлен факт имущественной несостоятельности ФИО2, в связи с чем полагает справедливым принять решение об освобождении последней от взыскания с нее процессуальных издержек, в указанной части просит приговор суда изменить.

В возражениях государственный обвинитель Барканова Е.В. просит приговор оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, никем не оспариваются, действиям осужденной дана верная юридическая оценка.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих не установлено, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ мотивированы надлежащим образом. Вид и размер, определенный осужденной, также никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката судом принято верное решение о частичном взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения.

Из представленных материалов следует, что защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде осуществляла адвокат Воронова Т.С., которой постановлениями следователя, суда было выплачено вознаграждение в общей сумме 14 352 рубля.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Мотивы принятого решения о частичном взыскании с осужденной процессуальных издержек приведены в приговоре, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, размер подлежащего возмещения менее половины суммы, выплаченной адвокату, является справедливым.

Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания, постановление о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты интересов осужденной на предварительном следствии, наряду с заявлением адвоката о выплате вознаграждения, в судебном заседании были исследованы, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ осужденной разъяснены и обеспечена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу.

Отсутствие в настоящее время денежных средств, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья одного малолетнего ребенка, о наличии оснований для полного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек не свидетельствуют. Вопреки доводам жалобы, на основании представленных материалов не установлено имущественной несостоятельности осужденной, находящейся в трудоспособном возрасте. Возможность получения осужденной дохода или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 01.08.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.А. Чупина

Судьи О.А. Левашова

М.Л. Черкашина