Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 320 000 руб. под 21.90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому Банк уступил ФИО1 право требования по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 502 111 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 271 294 руб. 57 коп., по процентам – 230 817 руб. 41 коп. С даты заключения договора цессии ответчиком обязательства не исполнялись. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО1 ФИО6 действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, о чем представил суду письменное заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, отзыв на исковое заявление, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно условиям которого, Банк предоставляет кредит заемщику в размере 320 000 рублей, под 21,09% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в начальном графике платежей.

Таким образом, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Также из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполняет.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (далее – договор цессии).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.8.8 кредитного договора № на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п.2.1 договора цессии, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором.

Как указано в п.2.3. договора цессии, перечень передаваемых цедентом прав требования (Приложение № к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «Филберт».

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на пропуск ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего прав (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата фиксированного платежа 26 числа каждого месяца, в состав платежа входят основной долг и проценты.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права Банк и его правопреемник должны были узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, после истечения срока внесения очередного платежа. Последний платеж согласно графику гашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлен ДД.ММ.ГГГГ. Данный график подписан ФИО1 Банка и ответчиком. Между тем, стороной истца представлен в материалы дела график погашения кредита с указанием последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами не подписан.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8 221 руб. 12 коп., возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.