УИД 69RS0013-01-2025-001025-89

Дело № 2-831/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кимры 12 сентября 2025 г.

Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бородулине А.Р.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, общей площадью 23,06 кв.м., жилой - 16,8 кв.м., по адресу: <адрес>. В данной квартире имеет постоянную регистрацию его сын Громов ФИО12. В этом жилом помещении он был зарегистрирован в качестве члена семьи истца в тот период, когда он находился в зарегистрированном браке с его матерью ФИО2 ФИО11. В 2000 году брак истца с ФИО4 был расторгнут, сын вместе с матерью выехали на другое постоянное место жительства. По достижении им совершеннолетия и по настоящее время ответчик в г. Кимры не приезжал, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. Соответственно, оплаты за квартиру не производил. Никаких его вещей в квартире не имеется. Со стороны истца препятствий ему во вселении в квартиру и в пользовании квартирой не было. Связи с ответчиком у истца утрачены, они не поддерживают никаких отношений. Полагает, ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, т.к. выехал на другое постоянное место жительства, с момента достижения им совершеннолетия прошло более 13 лет, он в квартире не проживает, оплату не производит.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что родственные связи с ответчиком утратил примерно в 2012 году. С этого времени он ни разу не появлялся в квартире, хотя он его неоднократно звал и в гости, и жить. Собственником квартиры является муниципальное образование. В настоящее время, чтобы перезаключить договор найма, ему необходимы паспортные данные всех зарегистрированных в ней граждан, а связи с сыном у него не имеется.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направленный в его адрес конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации Кимрского муниципального округа Тверской области просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также ответом на запрос администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ФИО1 является нанимателем жилого помещения из жилья муниципального фонда, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «КДЕЗ» лицами, зарегистрированными в квартире, являются: истце ФИО1 и его сын ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой ФИО1, знает его много лет. Раньше Сергей проживал с семьей – женой и сыном Андреем. Потом они развелись, жена с сыном уехали, куда, она не знает. Андрея она не видела уже больше 10 лет.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из предоставленного ему жилого помещения, длительное время в нем не проживает.

Каких-либо законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении и сохранения за ним права пользования им, не установлено, членом семьи истца ФИО1 он не является.

Регистрации ответчика по месту жительства самостоятельного права пользования жилым помещением не порождает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*) к ФИО2 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №* №*) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ <****> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ <****>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2025 г.

Судья Ю.Ю.Павлова