Решение по делу № 2А-1447/2023 от 09.10.2023 - о признании незаконным решения об отказе в снятии с профилактического учета, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-1447/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001833-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года гор. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1447/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, министерству финансов Российской Федерации, начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО2, УФК по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в снятии с профилактического учета, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, министерству финансов Российской Федерации, начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО2, УФК по Кировской области, УФСИН России по Кировской области о признании незаконным решения об отказе в снятии с профилактического учета, компенсации морального вреда.

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО2, УФК по Кировской области, УФСИН России по Кировской области.

Определением суда от 11 сентября 2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.12.2021 он обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области о снятии с профилактического учета.

10.01.2022 ему под роспись вручен ответ от 30.12.2021 за подписью начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО2, в котором сообщено об отсутствии оснований для снятия с профилактического учета.

12.01.2022 он обратился с жалобой в прокуратуру Кировской области об отмене решения начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО2 от 30.12.2021, как незаконного.

25.01.2022 в его адрес поступило уведомление о направлении его жалобы Кировскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 для рассмотрения по существу.

22.02.2022 от Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 поступил ответ, что ответ на его обращение от 08.12.2021 дан в установленный законом срок, однако, вручен с нарушением срока, определенного ч.3 ст.82 УИК РФ и п.67 ПВР ИУ.

Считает ответ начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО2 от 31.12.2021 незаконным, поскольку ФИО2 согласно выписки из ЕГРЮЛ наделен полномочиями снятия с профилактического учета, при этом грубо нарушен п.67 ПВР ИУ, п.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006, а именно 3 дневный срок вручения ему ответа от 31.12.2021.

Отмечает, что на протяжении длительного времени в ожидании ответа и должного, надлежащего рассмотрения обращения, нарушения его прав он испытывал чувство неполноценности, постоянный эмоциональный стресс, чувство беспокойства, угнетения, беззащитности и несправедливости в отношении со стороны должностных лиц, что в совокупности вызвало у него душевные и нравственные страдания, унижающие и оскорбляющие человеческое достоинство, превышающие неизбежный уровень нарушения прав и свобод человека, связанного с лишением свободы.

На основании ч.1 ст.16 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006, ст.151 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ считает, что данным бездействием ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

Просит признать решение ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 31.12.2021 №***, равно как и бездействие незаконным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (участвующий в рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи) доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО2, УФСИН России по Кировской области ФИО4 в судебном заседании с доводами административного истца не согласилась, представили письменный отзыв, считает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, им не доказано, что его права нарушены и, что нарушение его прав повлекло неблагоприятные для него последствия.

Представители административных ответчиков: Министерства финансов РФ, УФК по Кировской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Министерства финансов РФ поступил отзыв, в котором указано, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Заслушав ФИО1, представителя ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2).

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с нормами ч. 11 ст. 226 КАС РФ, бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения с иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом установлено, что согласно материалам надзорного производства *** с 20.08.2021 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, куда прибыл из ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. Из характеристики на осужденного следует, что до прибытия в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области 19.04.2019 ФИО1 поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, как склонный к нападению на представителей администрации и дезорганизации нормальной деятельности ИУ, а с 03.09.2021 как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству.

В период с 2019 по 2021 годы ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел.

08.12.2021 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО2 с заявлением о снятии с профилактического учета.

30.12.2021 за подписью начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО2 ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для снятия его с профилактического учета, поскольку он был поставлен на профилактический учет в соответствии с пунктом 39 Приказа Министерства юстиции от 20.05.2013 №72, как ранее состоящий на учете и основания для снятия его с профилактического учета, предусмотренные п.42 Приказа Министерства юстиции от 20.05.2013 №72, отсутствуют.

10.01.2022 данный ответ был получен ФИО1 под расписку.

В ответе от 22.02.2022 Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ на жалобу ФИО1 на ответ ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 31.12.2021 *** указано, что по результатам проверки установлено нарушение, предусмотренного ч.3 ст.82 УИК РФ, п.67 ПВР ИУ срока вручения ответа ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 31.12.2021 ***, иных нарушений в том числе установленных сроков ответа не установлено, отмечено, что вынесенный приговор от 05.03.2020 основанием для снятия с профилактического учета не является.

ФИО1 в административном исковом заявлении указывает на незаконность действий ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в связи с несвоевременностью и необоснованностью ответа на его обращение о снятии с профилактического учета от 08.12.2021 года, а также на несвоевременное его вручение в нарушение ч.3 ст.82 УИК РФ, п.67 ПВР ИУ.

Суд приходит к выводу, требования о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд требованиями о признании бездействия (действия) незаконным.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно материалам дела ФИО1 узнал о нарушении своего права из ответа Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 22.02.2022.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 24.07.2023 года, то есть с пропуском установленного 3 месячного срока.

Учитывая изложенное, а также то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обращения в суд и обосновывающих срок подачи иска в нарушении требований п.11 ст.226 КАС РФ, истцом не представлено, суд находит требования ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными подлежащими отклонению по данному основанию.

Рассматривая требования о компенсации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п.67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 29

(Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930), действовавших в спорный период ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

В соответствии с п.39 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2013 N 28535) (далее- Инструкция) при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

Согласно п. 40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

В соответствии с пунктом 42 Инструкции лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае:

- освобождения из учреждения УИС;

- решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС;

- решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем);

- смерти лица, состоявшего на профилактическом учете.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии со статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат; указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4); органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу части 1 статьи 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Судом установлено нарушение прав административного истца, на получение информации, гарантированных частью 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что вышеприведенные нормы права гарантируют право административного истца на вручение ответа на его обращение, и данное право корреспондируется с обязанностью органа исполняющего наказание о его вручении в трех дневный срок, и данное право связано с личными нематериальными благами, доводы представителя административных ответчиков об отсутствии нарушения прав истца и вредных для него последствий не принимаются во внимание судом.

Таким образом, поскольку ответ от 31.12.2021 на обращение ФИО1 от 08.12.2021 года вручен ему 10.01.2022, судом установлено нарушение прав административного истца, на вручение ответа в установленные сроки, гарантированные частью 6 статьи 15 и частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 29.

Вопреки доводам представителя ответчика, перенос сроков в связи с праздниками Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 29 не предусмотрен.

Необоснованность ответа ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 31.12.2021, нарушение сроков рассмотрения обращения административного истца от 08.12.2021 года материалами дела не подтверждаются и судом не установлены.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из абзаца второго статьи 208 этого же Кодекса, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В связи с вышеизложенным, в том числе с учетом позиции, изложенной в кассационном определении Верховного суда от 26.10.2022 №53-КАД22-14-К8, доводы о применении ст.219 КАС РФ к данным требованиям не принимаются во внимание судом.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 на вручение ответа в трехдневный срок, суд с учетом фактических обстоятельств дела, (незначительного нарушения срока вручения ответа), степени физических и нравственных страданий ФИО1, а также, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным требования о компенсации удовлетворить частично, определив её размер в сумме 500 рублей, которая в соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд признает Министерство финансов РФ, УФК по Кировской области ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, министерству финансов Российской Федерации, начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО2, УФК по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в снятии с профилактического учета, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное определение составлено 13.10.2023.

Судья Л.А.Ефимова