Решение по делу № 2А-347/2023 от 14.03.2023

дело №2а-347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 14 марта 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО ГУФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный иск мотивирован тем, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №-ИП. На протяжении продолжительного времени действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). Указывают, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда.

Административный истец АО «ГСК «Югория» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО ГУФССП по РБ ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности с ФИО3 в сумме 32 643,27 руб. в пользу АО «ГСК «Югория»; обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО ГУФССП по РБ ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежаще, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по РБ, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1– ФИО2, действующая на основании доверенностей, с административным иском не согласилась, просила отказать, указывая, что судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительские действия и меры принудительного взыскания. Направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения для установлении счетов, обращено взыскание, совершены выезды по месту жительства должника, направлены запросы в ЗАГС и УФМС. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры.

Суд, выслушав представителя ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по г.Сибай Республики Башкортостан по делу №2-72/2021 выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения – 31 292,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 138,77 руб., почтовых расходов в размере 212,02 руб.

Указанный судебный приказ предъявлен к принудительному исполнению в Сибайский ГО ГУФССП по РБ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Изучение исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем в полной мере исследовано имущественное положение должника, были направлены запросы в банки, Инспекцию Гостехнадзора РБ, ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, также направлены запросы в ФМС, ЗАГС.

По результатам полученных ответов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и данные постановления направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк России, ООО «ХКФ Банк».

Установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что должник получал доход в Пенсионном фонде РФ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, и данное постановление направлено в Пенсионном фонде РФ для производства удержаний суммы долга.

Судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника: РБ, <адрес>, о чем свидетельствуют акт совершения исполнительных действий. Установлено, что должник умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Автомобиль <данные изъяты> также отсутствует.

Свидетельство о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведения о наличии имущества у должника запрашивались судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства. В указанной связи, ссылки в административном исковом заявлении о не совершении всего комплекса исполнительных действий, о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют.

Более того, Закон об исполнительном производстве не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав заявителя.

При таком положении, судебным приставом-исполнителем произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными Законом об исполнительном производстве, обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.