78RS0002-01-2022-002030-03
Дело № 2-216/2023 03 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 75 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 года по 12.10.2022 года в размере 8 202,22 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 29.11.2017 года между сторонами был заключен договор № на оказание услуг юридической помощи по представлению интересов истца в Арбитражном суде Брянской области по вопросу проведения процедуры банкротства. По условиям договора ответчик был обязан оказать юридические услуги по правовому сопровождению процедуры банкротства истца в соответствии с законодательством РФ, включая представительство на судебных заседаниях, составление заявления о признании гражданина банкротом, а также получения документов, необходимых для рассмотрения заявления в арбитражном суде. Истец оплатил услуги по договору в полном объеме, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Истом в адрес ответчика 16.09.2021 года была направлена претензия, оставленная ответчиком без внимания (л.д. 6-7, 61, 69).
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 78,80).
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, возражений на иск ответчик не представил (л.д. 80, 84-87).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года №1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, закреплена статьей 310 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.
Как установлено судом, 29.11.2017 года между сторонами был заключен договор № на оказание услуг юридической помощи (л.д. 31-32).
В соответствии с разделом 1 Договора по поручению Заказчика, Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по правовому сопровождению процедуры банкротства истца в соответствии с законодательством РФ, включая представительство на судебных заседаниях в Арбитражном суде Брянской области, составлению заявления о признании гражданина банкротом, а также получении необходимых документов, необходимых для рассмотрения заявления в арбитражном суде (л.д. 31).
Согласно п. 2.1. Договора стороны определили общую стоимость услуг по договору в размере 75 000,00 руб.
Пункт 2.1.1 Договора предусматривает авансирование в размере 50 000,00 руб.
В разделе 4 Договора стороны предусмотрели сдачу-приемку выполненных работ путем подписания соответствующего акта.
Исполнение обязательства по оплате аванса в 50 000,00 руб. по договору подтверждается представленным актом №1 приема-передачи денежных средств от 29.07.2017 года ( л.д. 33).
В подтверждение оплаты оставшейся части стоимости услуг по договору в размере 25 000,00 руб. истцом представлена расписка от 20.12.2017 года, из буквального прочтения которой следует, что ФИО3 получил от ФИО2 25 000,00 руб. в счет оплаты алиментов с ООО «Альянс Плюс» (л.д. 34).
16.09.2021 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств (л.д. 20-21).
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчик понес расходы по заключенному с истцом договору, а, следовательно, имеет право в соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей на удержание указанной суммы, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 50 000 руб.
При этом оснований для взыскания 25 000,00 руб. полученных ФИО3 по расписке от 20.12.2017 года, у суда не имеется, поскольку, как указано ранее, из содержания данной расписки не следует, что ФИО3 получил от ФИО2 25 000,00 руб. в счет оплаты услуг по договору № от 29.11.2017 года.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При установленных судом обстоятельствах, со ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 года по 12.10.2022 года в размере 5 451,71 руб.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, размера требований, в удовлетворении которых судом отказано, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в пользу истцов в размере 10 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. 1 863,55 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 Ивановича, <данные изъяты> задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 года по 12.10.2022 года в размере 5 451,71руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863,55 руб.
В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года