74RS0006-01-2023-001881-63

Дело № 2а-2785/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела -старшему судебному приставу Калининского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности

Установил:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 выразившееся в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в рамках исполнительного производства №№ о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечислении денежных средств по исполнительному документу. Обосновав свои требования тем, что 11.12.2020 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство на основании судебного решения мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 79023,94 руб. с должника ФИО7 по состоянию на 22.03.2023 года задолженность перед взыскателем составляет 9242,2 руб.

02.02.2021 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту удержаний. Однако денежные средства на расчетный счет должника поступают нерегулярно, в связи с чем, полагают, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий которые наделяют её право производства проверки правильности удержаний и начислений денежных средств, чем допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена.

В судебное заседание административный истец ООО « Агенство Финансового контроля » не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области - начальник отдела -старший судебный пристав Калининского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебному пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4 судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля » удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьям 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В удовлетворении административного искового заявления и признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя надлежит отказать в силу следующего:

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом ООО «АФК» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава Калининского РОСП, выразившееся в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии контроля за правильностью удержаний и перечислений денежных средств из дохода должника, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполни тельное производство №№ в отношении должника ФИО8 возбужденного 11.12.2020 года на основании судебного приказа № 2-804/16, выданного Судебным участком № 7 Калининского на г. Челябинска в пользу взыскателя ООО «АФК». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, сумма долга 14885,15 руб.

В отношении должника сделаны запросы в ГИБДД МВД России, банки, в Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ОМВД России и иные органы в целях установления имущества.Согласно представленной информации из ПФР по Челябинской области, ФИО8 трудовую деятельность не осуществляет, получает пенсию.

02.02.2021 года приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

04.04.2023 года приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

10.03.2021 года приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

14.04.2021 года приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

26.11.2021 года приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

07.02.2022 года от должника ФИО8 поступило заявление о снижении процентов удержаний из пенсии с 50% до сохранения за нею прожиточного минимума пенсионера.

10.02.2022 года приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

10.02.2022 года приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 25%.

28.07.2022 года приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

04.04.2023 года приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что обращение взыскания на пенсию и иные доходы должника осуществлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своих полномочий и компетенции, на установленных законом правовых основаниях.

Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению баланса между интересами взыскателя и должника, а также соответствие их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных постановлений.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, а также несвоевременности предпринятых мер исполнения.

Таким образом, отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Доводы о нарушении сроков исполнения исполнительного производства и волокиты при исполнении исполнительного документа не влекут оснований для удовлетворения административного иска, поскольку указанный в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, кроме того не опровергает обстоятельств совершения судебным приставом исполнителем всех необходимых действий, что свидетельствует в свою очередь об отсутствии волокиты при исполнении исполнительного производства.

Доводы о том, что судебным приставом не производятся проверки правильности удержаний и перечислений сумм из дохода должника в пользу взыскателя, не влечет оснований к удовлетворению иска, поскольку является несостоятельным, оснований для проведения проверки не установлено, постановления об обращении взыскания исполняется именно в тех размерах, которые установлены данным постановлением и перечисляются взыскателю в соответствии с платежными документами.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя постановления не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство Финансового Контроля» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела -старшему судебному приставу Калининского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 года