Решение по делу № 2-668/2023 от 11.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивированное решение составлено 11.04.2023

УИД 66RS0043-01-2023-000378-95

Дело № 2-668/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № Х от 20.02.218 в размере 75 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 20.02.2018 между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № Х, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 25 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа на исполнены, начисленные проценты не уплачены. 30.06.2018 между ООО МКК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Х, на основании которого к Цессионарию перешло право требования по договору займа № Х от 20.02.2018. Впоследствии ООО «Финколлект» произвело уступку права требования к должнику ФИО1 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 уступило ООО «РСВ» права требования по договору, заключенному с ответчиком. Размер задолженности по договору займа составляет 75 000 руб., включая 25000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – начисленные проценты.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенныйо месте и времени рассмотрения дела посредством направления извещения по последнему известному месту жительства, в суд не явился, письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 20.02.2018 между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Х на сумму 25000 руб. с уплатой процентов в соответствии с условиями договора. Срок возврата заемных средств и начисленных процентов установлен 22.03.2018 (л.д. 10—10 оборот).

Полная сумма, подлежащая оплате 22.03.2018, составляет 37000 руб.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде. Согласно правилам комплексного обслуживания в целях заключения договора микрозайма Клиент выбирает одно из Приложений Компании (Информацией). После получения от Клиента Заявки, Компания формирует для Клиента информационное сообщение, содержащие выбранные Клиентом условия, соответствующие Заявке, и размещает его в Личном кабинете Клиента для ознакомления и последующего принятия решения о заключении Договора мирозайма. Для подтверждения Заявки Клиент обязан сообщить сотруднику Колл-центра Кодовое слово. При успешном прохождении Клиентом процедуры Аутентификации и проверке Кодового слова, Клиент считается предъявившим оба ключа АСП Клиента, на основании чего информационная система Компании формирует АСП Клиента и Заявке (оферте) - подписанными Клиентом. После выполнения Клиентом всех вышеперечисленных условий Заявка (оферта) считается подписанной АСП Клиента и представленной Компании для акцепта. Микрозаймы, выдаваемые на Платежную карту (платежная карта с логотипом «Быстрокарта», полученная клиентом в соответствии с условиями соглашения заключенного с Эмитентом), перечисляются на лицевой счет Заемщика, привязанный к Платежной карте.

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по передаче суммы займа в материалы дела по запросу суда представлена справка РНКО «Платежный центр» (ООО) о перечислении денежных средств по договору от 20.02.2018 (л.д. 55).

Ответчиком ФИО1 факт заключения договора займа № Х от 20.02.2018 и получения денежных средств в сумме 25000 руб. не оспаривается.

Также ответчиком не оспорено, что в установленный договором срок, равно как и до настоящего времени, сумма займа не возвращена, начисленные проценты не уплачены.

30.06.2018 между ООО МКК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Х, в соответствии с которым права требования по договору займа № Х от 20.02.2018 перешло к ООО «Финколлект» (л.д. 24-25, 33 оборот).

12.11.2021 ООО «Финколлект» на основании договора № Х права требования по договору займа № Х от 20.02.2018 уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 26-28, 33 оборот).

На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило истцу права требования к должнику ФИО1 (л.д. 28 оборот – 29, 34).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 75 000 руб., включая 25000 руб. – основной долг, 50000 руб. – начисленные проценты (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, математически верен.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующего на момент заключения договора займа (20.02.2018) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 для применения к договорам займа заключенным в I квартале 2018 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна Х% годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно Х % годовых.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора 20.02.2018 составляет Х% годовых.

При таких обстоятельствах, предусмотренная по договору процентная ставка в размере Х% годовых (индивидуальные условия от 20.02.2018) не превышала ограничений, установленные ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов в размере 50 000 руб. не превышает трех размеров суммы займа, который, исходя из договора займа, составляет 75 000 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в егодействиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № Х от 20.02.2018 в размере 75 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур