77RS0025-02-2022-00816-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/23 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с указанным иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № **** от 13.01.2021 года в размере 3 367 199 руб. 08 коп., в том числе, просроченная ссуда – 2 993 422 руб. 88 коп., проценты по просроченной ссуде – 324 068 руб. 37 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 9 400 руб. 99 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 14 575 руб. 19 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам – 25 731 руб. 65 коп.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 125 000 руб. на срок до 02.09.2029 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 13.01.2021 – 12,9% годовых, с 15.06.2022 – 0,0% годовых. Заемщик обязался уплачивать кредит и проценты ежемесячно 02 числа каждого месяца в размере 49 858 руб. 50 коп. При этом заемщик обязался обеспечивать на своем счете размер денежных средств, достаточный для уплаты текущего ежемесячного платежа. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика № ****, открытый на его имя в Банке. За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки с 01.01.2019 в размере 20%, с 15.06.2022 – 0% годовых от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитор также начисляет штраф в размере 20% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. Ответчик своих обязательств из кредитного договора не исполнял, допускал просрочки платежа, в связи с чем, банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и также досрочном погашении всей суммы образовавшейся задолженности.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 13.01.2021 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 3 125 000 руб. Договор заключен путем присоединения ответчика к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и путем подписания ответчиком заявления, в котором он принял условия договора, в том числе, тарифов.

В соответствии с п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдан на срок до 02.09.2029 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 13.01.2021 – 12,9% годовых, с 15.06.2022 – 0,0% годовых. Заемщик обязался уплачивать кредит и проценты ежемесячно 02 числа каждого месяца в размере 49 858 руб. 50 коп. При этом заемщик обязался обеспечивать на своем счете размер денежных средств, достаточный для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика № ****, открытый на его имя в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 13.01.2021 по 06.07.2022 года.

За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере: с 01.01.2019 в размере 20%, с 15.06.2022 – 0% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитор также начисляет штраф в размере 20% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

В связи с тем, что ответчик не обеспечивал наличие денежных средств на счете, достаточном для погашения кредитной задолженности, образовалась задолженность на 06 июля 2022 года в размере 3 367 199 руб. 08 коп., в том числе, просроченная ссуда – 2 993 422 руб. 88 коп., проценты по просроченной ссуде – 324 068 руб. 37 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 9 400 руб. 99 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 14 575 руб. 19 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам – 25 731 руб. 65 коп.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец в соответствии с п. 7.2 Общих условий принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, которое ответчиком удовлетворено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами эмиссионного контракта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказательства собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 25 036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2021 года в размере 3 367 199 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 25 036 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.