Дело № 2а-150/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000175-12

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре Е.А. Чирковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 к Ц.А.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил :

судебный пристав-исполнитель Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Ц.А.Ю., указывая, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, о взыскании с Ц.А.Ю. исполнительского сбора в размере 65261 рубль 45 копеек. Должник А.Ю.Ц.А.Ю. в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Просила установить Ц.А.Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик Ц.А.Ю., извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия. При этом указал, что возражений относительно административных исковых требований не имеет.

Заинтересованное лицо – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Согласно пункту 1 части 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 данной статьи.

Часть 16 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом Республики Татарстан, о взыскании с Ц.А.Ю. в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 932306 рублей 37 копеек судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о взыскании с должника А.Ю.Ц.А.Ю. исполнительского сбора в размере 65261 рубль 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем Спасского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 в отношении должника А.Ю.Ц.А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора в размере 65261 рубль 45 копеек. При этом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитана последним ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительное производство в отношении Ц.А.Ю. возбуждено на основании постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, то отсутствие срока для добровольного исполнения не противоречит нормам материального права.

Ц.А.Ю., достоверно зная о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа – постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил, каких-либо мер для их исполнения не предпринял.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и банки, в регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Между тем, соответствующие удержания в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору из заработной платы по месту работы должника А.Ю.Ц.А.Ю. не производятся.

Из исполнительного производства в отношении Ц.А.Ю. следует, что у должника отсутствует имущество, за счёт которого возможно исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законодательством меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, однако до настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя не исполнено, денежные средства судебным приставом-исполнителем не взысканы.

На данный момент задолженность Ц.А.Ю. перед бюджетом по исполнительному производству №-ИП составляет 65261 рубль 45 копеек, что превышает 10 000 рублей.

Факт неисполнения требований исполнительного документа по истечении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, административным ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом должник А.Ю.Ц.А.Ю. не представил доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, об отсрочке, рассрочке уплаты исполнительского сбора в установленном законом порядке не ходатайствовал. Административным ответчиком не подтверждено, что производимые из его заработной платы удержания приведут к погашению задолженности по исполнительному сбору в разумные сроки.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа - постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № должником А.Ю.Ц.А.Ю. не исполняются продолжительное время без уважительных на то причин. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место уклонение должника от погашения задолженности по исполнительскому сбору, в связи с чем применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости. Требования исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора в отсутствие временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации не обеспечены эффективными и действенными мерами, что не отвечает задачам исполнительного производства. Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется. Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, направлен на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, поэтому уклонение от уплаты такого сбора не соответствует законности и правопорядку в целом. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ограничение носит временный характер, суд считает законным и обоснованным требование административного истца удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Ц.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Татарская АССР, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному проживающим по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, пер. Чернышевского, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 9209 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по Республике Татарстан в Спасском <адрес>, код подразделения 160-057, идентификационный номер налогоплательщика 163700009728 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ц.А.Ю. в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2а-150/2025 в Спасском районном суде Республики Татарстан