Дело № 2-1252/2023

УИД 66RS0003-01-2022-004661-20

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» предъявило ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) к наследственному имуществу ФИО4 иск о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 10.000 рублей.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В заявлении указано, что ПАО КБ «УБРиР» к ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 245.200 рублей на срок 120 месяцев.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что привело к образованию задолженности в сумме 383.056 рублей 30 коп., в том числе: основной долг в сумме 245.200 рублей, проценты в сумме 137.856 рублей 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 383.056 рублей 30 коп.

ООО «ЭОС» направило по последнему известному адресу должника уведомление о состоявшейся уступке права требований.

По информации общества ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о предполагаемых наследниках Лежнина СМ.И. общество не располагает.

В связи с характером спорного правоотношения Кировским районным судом города Екатеринбурга к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Г.Е.СБ. и ФИО1

Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело для рассмотрения и разрешения по существу направлено по месту жительства ответчика ФИО1 в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 и представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 исковые требования не признали.

В своих объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, в обоснование иска указано, что ООО «ЭОС» и ПАО КБ «УБРиР» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований) № на общую сумму 383.056 рублей 30 коп. Указанные права требования возникли у ПАО КБ «УБРиР» в связи с неисполнением ФИО4 обязательств в рамках кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №№ Объем прав требования определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.4. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель прав узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Учитывая, что права требования состоят из долга, возникшего из ежемесячных платежей, то срок исковой давности исчисляется раздельно по каждому платежу и начинает течь по первому платежу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с первого дня нарушения обязательств по кредитному договору, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, переданная в рамках договора уступки права (требований) определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть срок исковой давности по последнему платежу, составляющему задолженность, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности истек в отношении последнего платежа, то и сроки исковой давности по всем платежам, вошедшим в объем переданных прав требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек, поскольку исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тутунару о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о принятии наследства нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО8 открыто наследственное дело №.

Из заявления следует, что наследниками ФИО4 являются его мать Л.Н., дети – ФИО1, ФИО2, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление ФИО10 об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ее сына ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью (доли) 248.216 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, кадастрой стоимостью (доли) 248.216 рублей.

Таким образом, надлежащими ответчиками по искам кредиторов являются ФИО1 и ФИО2 – наследники ФИО4, принявшие наследство формальным способом.

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО4, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» к ФИО4 заключено ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 245.200 рублей под <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим кредитным соглашением предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Из графика следует, что ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца заемщик обязался вносить в платеж в сумме 4.508 рублей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.401 рубль 45 коп.

Таким образом, в состав наследства ФИО4 должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая довод представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока предъявления требования о взыскании задолженности с наследников заемщика, поскольку объем прав требования определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.4. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 этого Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 данного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №.

В п. 1.1. этого договора указано, что в силу настоящего договора и в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором (п. 1.2.)

Объем прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам, указанным в Реестре составляет …., в том числе сумма задолженности по основному долгу составляет …., сумма задолженности по начисленным процентам составляет ….. (п. 1.4.)

В п. 1.5. договора указано, что стороны согласовали, что перечень кредитных договоров указанных в реестре является закрытым и дополнению не подлежит, однако объем уступаемых прав (требований) может измениться в связи с возможной оплатой задолженности должниками и/или начислением/списание процентов по кредитам.

В п. 1.6. договора указано, что датой перехода прав (требований) является ДД.ММ.ГГГГ. В дату перехода прав (требований) стороны подписывают акт приема-передачи прав, составляемый по форме Приложения №.1. к настоящему договору, который должен содержать перечень и объем передаваемых прав (требований) и цену уступки по каждому кредитному договору по состоянию на дату перехода прав (требований).

В п. 1.7. указано, что в случае изменения фактического объема уступаемых прав (требований) на дату перехода прав (требований) по сравнению с объемом уступаемых прав (требований), указанным в п.1.4. договора и реестре, цена уступки, указанная в п. 1.9. настоящего договора, подлежат изменению в сторону уменьшения или увеличения соответственно.

В Приложении № к договору в отношении ФИО4 по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: в графе «сумма задолженности по основному долгу» - 245.200 рублей, в графе «сумма текущей задолженности по процентам» – 6.979 рублей 99 коп., в графе «сумма просроченной задолженности по процентам» - 130.876 рублей 31 коп., в графе «общая сумма задолженности» - 383.036 рублей 30 коп.

Из буквального содержания условий договора уступки прав (требований) следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено. Указание в пункте 1.4. договора уступки прав (требований), что объем прав требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан в реестре, в буквальном и смысловом толковании означает определение сторонами размера задолженности текущей по состоянию на день заключения договора, но не означает, что ограничивается этой датой и к цессионарию не переходят остальные права (требования).

При таких обстоятельствах суд находит, что довод представителя ответчика ФИО1 о том, что договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает передачи права требования взыскания основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами за последующий период, не соответствует положениям статьей 384 и 431 Гражданского кодекса РФ.

При таком положении, когда срок полного исполнения обязательств по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил (ДД.ММ.ГГГГ), оснований считать срок исковой давности пропущенным не имеется.

Поскольку размер принятого наследства очевидно больше предъявленного ко взысканию размера задолженности, с наследников заемщика ФИО4 принявших наследство формальным способом ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу ООО «ЭОС» задолженность в сумме 10.000 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать 400 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному соглашению № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4, в солидарном порядке задолженность в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» солидарно в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья