№2-258/2023
64RS0044-01-2022-006738-08
Решение
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Шабановой М.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок, применении последствии недействительности сделок,
установил:
администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договор дарения от <Дата> заключенный между ФИО1 и ФИО2, применении последствии недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» №39-р от 08 февраля 2019 года. Указанный дом входит в ведомственную целевую программу по переселению жителей многоквартирных домов, признанных аварийными в период с 01 января 2017 года по 01 января 2021 года. В ходе подготовки документов для реализации программы установлено, что <Дата> на основании договора на приватизацию жилого помещения <№> администрация муниципального образования «Город Саратов» безвозмездно передает ФИО1 в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <Дата> ФИО1 по договору дарения передает отдельно каждую из комнат в собственность, а именно недвижимое имущество, включающее в себя: комнату площадью 21,9 кв.м., состоящую из двух смежных комнат площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес> - ФИО2 В результате на каждую из комнат выдано свидетельство о государственной регистрации права, в результате чего образовалось два объекта недвижимости. Истец полагает указанные сделки незаконными, поскольку выдел доли в натуре возможен при условии, если возможно устройство самостоятельных жилых помещений. Незаконные действия по заключению договора дарения может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств при формировании программы, что нарушает права МО «Город Саратов». По изложенным основаниям истец просит признать недействительным договор дарения между ответчиками от <Дата>, применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования.
Представитель ответчиков ФИО4 возражал против удовлетворения иска, в том числе сослался на пропуск срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> на основании договора на приватизацию жилого помещения №<№> администрация муниципального образования «Город Саратов» безвозмездно передала ФИО1 в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Жилое помещение состоит 3 комнат жилой площадью <данные изъяты>., находится в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты>м., состоящей из 6 комнат, жилой площадью <данные изъяты> кухни <данные изъяты> коридоров <данные изъяты>., умывальной <данные изъяты> туалета <данные изъяты>., шкафов <данные изъяты> кв.м. Доля гражданина в коммунальной квартире <№>.
ФИО2 по договору дарения от <Дата> с ФИО1 перешло в собственность недвижимое имущество, включающее в себя: комнату площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух смежных комнат площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (<№>) в коммунальной квартире <№>,, что составляет <№> долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время зарегистрировано право собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 на помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>.
Как следует из сообщения МБУ «Городское бюро технической инвентаризации <№> от <Дата>, технический паспорт на коммунальную квартиру <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует, направляют копию плана и экспликации на дату проведения последней технической инвентаризации от <Дата>.
Из представленной экспликации следует, что коммунальная квартира <адрес> состоит из 6 комнат, жилая комната - <данные изъяты> жилая комната – <данные изъяты> кв. м, жилая комната – <данные изъяты>, жилая комната – <данные изъяты>., жилая комната – <данные изъяты>., жилая комната – <данные изъяты>., коридор – <данные изъяты> (общее пользование), коридор – <данные изъяты> (общее пользование), кухня – <данные изъяты> (общее пользование), туалет - <данные изъяты> (общее пользование), душевая - <данные изъяты> (общее пользование), 3 шкафа. Итого жилая площадь квартиры- <данные изъяты> кв. м, общая- <данные изъяты> кв. м.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №39-р от 08 февраля 2019 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Саратовской области от 26.09.2022 № 931-П утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022 - 2026 годы», согласно которой названный выше жилой дом включен в указанную программу.
Рассмотрев заявленные исковые требования о признании договора дарения от <Дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая указанное разъяснение, исходил из того, что все части квартиры представляют собой одно целое. Раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.
Данные нормативные положения не предполагают образование новых объектов права нежилых помещений в общей долевой собственности.
При этом суд исходит из того, что действующим законодательством устанавливается право собственности лиц на квартиру как единый объект, без разграничения по признаку функциональности площади на жилую и не жилую, раздел такого объекта только в части жилой площади законом не предусмотрен.
Более того, квартира в многоквартирном доме подпадает под определение неделимой вещи в силу п. 1 ст. 133 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Технической возможности раздела квартиры целиком и выдела как части жилой площади, так и вспомогательных помещений, с оснащением выделяемых помещений обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией, в том числе без нанесения несоразмерного ущерба объекту недвижимого имущества и легализации подобных изменений в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих перепланировку и переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме, не имеется.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В силу вышеприведенных норм права выдел доли в квартире не может быть осуществлен только в отношении жилых комнат без раздела в натуре между участниками общей собственности помещений вспомогательного назначения, обеспечивающего создание двух или нескольких обособленных частей, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В рассматриваемом случае образования изолированных помещений с отдельными входами (выходами) в места общего пользования не произошло, новые квартиры образованы не были, выдел долей в натуре был произведен только в отношении жилых комнат, места общего пользования (коридор, кухня, туалет) остались в пользовании всех сособственников жилого помещения.
На основании изложенного, учитывая, что в данном случае выдел доли ответчиков в спорной квартире без несоразмерного ущерба квартире невозможен, поскольку она является неделимым имуществом, доказательств наличия технической возможности организации отдельных входов в квартиры в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения заключен в нарушение указанных выше требований действующего законодательства и имеются основания для признания договора дарения от <Дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора дарения от <Дата> недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд, исследовав материалы дела, с учетом пояснений представителя истца администрации МО "Города Саратова", отклоняет доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, полагая о том, что истцу о наличии указанного соглашения стало известно не ранее, чем при формировании программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2022 году.
Материалы дела не содержат сведений об ознакомлении истца с оспариваемым договором дарения ранее указанного периода.
Принимая во внимание изложенное, требования администрации МО "Города Саратова" являются законными и подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделки.
Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентирован положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч.ч. 3, 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования администрации муниципального образования «Город Саратов» являются законными и подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор дарения от <Дата>, заключенное между ФИО1 и ФИО2
Применить последствия недействительности договора дарения: восстановить за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова после изготовления решения в окончательной форме.
Судья