УИД 60RS0025-01-2023-000419-09
Дело № 2а-277/2023
Решение
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре Халдиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения в отношении ФИО2,
установил:
АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности от 06.07.2022 №, обратилось в суд с административным иском, указывая, что в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области 03.11.2022 Обществом предъявлен исполнительный документ № 2-1691/2022, выданный 15.09.2022 мировым судьей Судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области, о взыскании задолженности по Кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк». 18.11.2022 возбуждено исполнительноепроизводство №.
Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
При исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено;постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлялась проверка семейного, имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся общей совместной собственностью супругов.
Указанное бездействие противоречит положениям ст. ст. 36, 64, 67, 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс»как взыскателя по исполнительному производству.
АО «ОТП Банк»просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.11.2022 по 06.07.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.11.2022 по 06.07.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.11.2022 по 06.07.2023; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 18.11.2022 по 06.07.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.11.2022 по 06.07.2023.
АО «ОТ Банк» также просило суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Предоставила суду материалы исполнительного производства № в отношении ФИО2 о взыскании с нее задолженности в пользу АО «ОТП Банк», а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просила оставить исковое заявление без удовлетворения. В отзыве на иск ответчик указала, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, предусмотренный законодательством Российской Федерации, направленный на исполнение исполнительного документа. Все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, были предприняты. Отсутствие результата не является основанием для признания наличия в ее действиях незаконного бездействия.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Будучи надлежащимобразом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 вышеназванного Федерального Закона.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов исполнительного производства №, оно возбуждено 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО1
Основанием возбуждения исполнительного производства послужили заявление представителя АО «ОТП Банк»и судебный приказ № 2-1691/2022 от 15.09.2022, выданный мировым судьей Судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области о взыскании ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 80203,49 руб. в пользу АО «ОТП Банк»».
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя (посредством электронного документооборота) и должника (почтой России простым письмом).
Вопреки доводам о бездействии, содержащимся в административном исковом заявлении, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов с момента возбуждения исполнительного производства производились необходимые исполнительные действия.
С 18.11.2022 по 06.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в ГУВМ МВД России (о регистрации в ФМС), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в ФНС о счетах должника, в ЗАГС о перемене имени, о заключении брака и смерти, в ПФР о заработной плате и доходе, на которые начислены страховые взносы, а также о размере пенсии, в банки.
Согласно поступившим ответам на запросы ФИО2 зарегистрирована по адресу, указанному в судебном приказе; в ее отношении акты гражданского состояния не регистрировались, смерть также не регистрировалась; имеет счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», «Тинькофф Банк»; транспортных средств на имя должника не зарегистрировано, официального места работы не имеется, получателем пенсии должник не является.
26.11.2022 и 27.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Постановлениями 26.12.2022, 24.01.2023, 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк»,Тинькофф Банк, Россельхозбанк).
25.04.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника с целью совершения исполнительных действий. В результате выхода обнаружено, подтверждено соседями, что должник по месту регистрации не проживает, проживает в <адрес>. В связи с этим 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении поручения в ОСП Псковского района Псковской области о проверке факта проживания должника ФИО2 в <адрес>.
Согласно материалам исполнительного производства, в отношении ФИО2 в 2022 году возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное постановлением 07.12.2022.
09.01.2023 представитель АО «ОТП Банк» обратился в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов, привлечь виновных лиц к ответственности и направить в адрес взыскателя все процессуальные документы. 30.01.2023 Постановлением по результатам рассмотрения жалобы, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ш.Я. Н. в удовлетворении данной жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов признаны правомерными.
20.12.2022 судебным приставом было рассмотрено ходатайство взыскателя о предоставлении информации по ИП, производству запросов и совершению исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта. По ходатайству было принято постановление об удовлетворении ходатайства.
Аналогичное ходатайство направлялось истцом в адрес ОСП Струго-Крсненского и Плюского районов 23.05.2023, 29.05.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя решено удовлетворить ходатайства.
Все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления были направлены взыскателю, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП России.
Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, соответствуют предусмотренным ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Изучив материалы исполнительного производства, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда в пользу административного истца.
На день рассмотрения административного дела требования истца об обязании исполнить конкретные исполнительные действия фактически выполнены административными ответчиками, нарушения прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта незаконным бездействием не установлено, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия ответчиков по исполнению судебного решения и обязании административных ответчиков совершить действия, предусмотренные законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения в отношении ФИО2 (в рамках исполнительного производства №) оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.В. Богданова