Дело № 2а-1179/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тейковский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Царева Д.В.
при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непредоставлении документов о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 О наличии исполнительного производства административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк. В тот же день административный истец направил в отделение судебных приставов заявление о предоставлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не поступило. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в непредоставлении документов о возбуждении исполнительного производства, нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 (л.д. 70).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 93).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзывы на административное исковое заявление, в которых указали, что с заявленными административными исковыми требованиями не согласны, просили отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 79, 80, 83).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 73).
Представитель заинтересованного лица ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55).
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.
В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.
Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1 статьи 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д. 24, 25).
При этом в судебном приказе адресом должника указано: <адрес>.
По данному адресу находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО4
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 по вышеуказанному адресу простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах №, на общую сумму 4 589 рублей 16 копеек, из них задолженность по коммунальным платежам на сумму 3 589 рублей 16 копеек, исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей (л.д. 28, 29, 30).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на сумму 4 589 рублей 16 копеек (л.д. 31).
Указанная сумма полностью удержана из пенсии ФИО1, что подтверждается копией справки <данные изъяты> №, № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской направлено заявление-требование с указанием адреса места жительства должника: <адрес>, о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, которое получено отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 148).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по месту жительства должника только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 100, 101).
Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, установлено, что судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области с должника ФИО1 взыскана задолженность по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с исполнительским сбором, являющимся мерой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в то время как должник ФИО1 не была извещена надлежащим образом о необходимости исполнения судебного приказа. С постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ФИО1 ознакомлена лишь в ноябре 2022 года.
Следовательно, права ФИО1 были нарушены действиями судебных приставов-исполнителей и административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
В связи с направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, принимая решение в рамках заявленных требований, суд не усматривает необходимости обязывания административных ответчиков совершать действия по восстановлению прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным несвоевременное направление ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Царев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.