ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года село Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Горшкова Ю.В., изучив административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

ФИО2 обратился в Вилегодский районный суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по Архангельской области и НАО), в котором оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу № ФС №__ от 5 апреля 2022 года, выданному Арбитражным судом Архангельской области по делу № №__ (судебный акт вступил в законную силу 22 декабря 2021 года), и определение начальника отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 от 21 июня 2023 года о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Изучив административное исковое заявление с приложенными к нему документами, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 4 этой же статьи КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно части 5 той же статьи КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в частности, в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, в силу части 6 статьи 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В своем административном исковом заявлении ФИО2 выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Архангельской области, а также фактически оспаривает законность определения начальника отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которое действует во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Для разрешения заявленных требований истец не лишен права, исходя из их подведомственности, обратиться в Арбитражный суд Архангельской области, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу начальника отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае если поступивший в суд административный иск неподсуден данному суду, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу (п. 2 части 1 статьи 129 КАС РФ).

На основании изложенного судья приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 к УФССП по Архангельской области и НАО подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь п. 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья

определил :

возвратить ФИО1 административное исковое заявление к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на действия судебного пристава-исполнителя по иполнительному листу № №__ от 5 апреля 2022 года, выданному Арбитражным судом Архангельской области, и на определение начальника отделения судебных приставов по городу Коряжма и Вилегодскому району Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 21 июня 2023 года о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Судья Ю.В. Горшкова