Гражданское дело № 2 – 191/2022
УИД 68RS0001-01-2021-006475-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов. «03» августа 2022 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р.,
при секретаре Денисовой Ю.О.,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО4, истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратились с иском к ФИО6 о признании недействительными завещания ФИО7 в пользу ФИО6 удостоверенного нотариусом ФИО9 и свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданных тем же нотариусом на квартиру № на денежные вклады, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк.
В обоснование указав, что подпись в оспариваемом завещании не принадлежит наследодателю ФИО1, документы в наследственном деле между собой не согласуются. ДД.ММ.ГГГГ до истечения шестимесячного срока на вступление в наследство ФИО3 унаследовала долю со счета (вклада) на сумму руб. Предполагают, что данные денежные средства были сняты по другому завещанию либо завещательному распоряжению, составленному отдельно на вклады после ДД.ММ.ГГГГ, которое отменило бы оспариваемое завещание в части счетов.
В судебном заседании истцы и представитель ФИО4 поддержали требования по тем же основаниям.
Ответчик ФИО6 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседания просила отказать в иске ФИО8.
Третье лицо нотариус г.Рязани ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие и отказать в иске ФИО8.
Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд оставляет без удовлетворения исковые требования на основании следующего:
Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Статьей 1118 ГК РФ установлено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (часть 1 статьи 1124 ГК РФ).
В силу статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или интересы которого нарушены этим завещанием.
Из материалов дела следует, что ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, своей сестре ФИО6.
Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207).
25.12.2019 нотариусом г. Рязани ФИО10 выданы ФИО6 свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру расположенную по адресу: денежные вклады, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк.
Оспаривая завещание, истцы настаивали, что подпись в нем не принадлежит наследодателю ФИО7
Согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. № исследуемая подпись от имени ФИО1, которая расположена после слова «Подпись» в средней части лицевой стороны Завещания . (т.1, л.д.207) выполнена самой ФИО1, образцы подписей которой представлены в качестве сравнительного материала.
Сравнение исследуемой подписи с образцами подписей ФИО6 не проводилось т.к. данные образцы несопоставимы с исследуемой подписью.
Не согласившись с выводами эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», истцы просили назначить повторную экспертизу со ссылкой на рецензию АНО «Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки» от 12.05.2022 №034В-2022, согласно которой выводы в Заключении эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» не обоснованы и не объективны, исследование проведено не в полном объеме в нарушение Методики проведения почерковедческой экспертизы и обязательных требований статьи 8 ФЗ 73 «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ».
Допросив эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО11, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд отклонил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, заключение дано по поставленному судом вопросу, неясностей и противоречий не содержит, соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов в рамках рассмотрения дел в суде, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Рецензия на заключение судебной экспертизы является субъективным мнением специалиста, при составлении рецензии специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжении специалиста не имелось материалов, которыми располагал эксперт, составивший заключение в рамках производства по гражданскому делу.
Эксперт АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО11 была допрошена судом и обосновала выводы, данные ею в заключении. Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы суд не усматривает.
Иным основанием для признания завещания недействительным являлись доводы о несогласованности документов, имеющихся в наследственном деле № к имуществу ФИО1 сформированным нотариусом ФИО9
Суд критически относится к этим доводам, поскольку они не имеют под собой объективного подтверждения, основаны на домыслах и предположениях истцов, носят субъективный характер.
Оценив пояснения сторон в совокупности с письменными доказательствами (наследственное дело и решение Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным за недоказанностью.
В ходе судебного разбирательства истцы дополнили требования, просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданных нотариусом ФИО9 как на квартиру так и на денежные вклады, мотивируя тем, что до истечения шестимесячного срока на вступление в наследство ФИО3 унаследовала долю со счета ФИО1 на сумму руб., счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Предполагая, что денежные средства были сняты по иному завещанию составленному после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Рязанское отделение № ПАО Сбербанк с заявлением о выплате денежных средств на достойные похороны, приложив к нему оспариваемое завещание ФИО7 удостоверенное нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о смерти ФИО1
03.09.2019 ФИО6 получила в банке денежные средства в размере руб. на похороны ФИО7, счет был закрыт.
На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что доводы истцов о наличии иного завещания, которое бы отменило оспариваемое ими завещание, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оставляя без удовлетворения иск Л-ных, суд исходит из того, что воля наследодателя ФИО7 относительно принадлежащего ей имущества была выражена в завещании №, о чем свидетельствует ее подпись в завещании, которое в установленном законом порядке было удостоверено нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Оснований, предусмотренных законом, для признания завещания ФИО7 и свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом наследнику, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о признании завещания ФИО7 удостоверенного нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданных нотариусом ФИО9 недействительными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.
Судья Н.Р.Белова