Дело 2-2390/2025
УИД 24RS0046-01-2025-000553-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,
при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с вышеуказанными исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец выдал ответчику заемные денежные средства в размере 300 000 рублей, под 24 % годовых сроком до 30.11.2025 г. Поскольку ответчиком ФИО1 условия договора потребительского займа исполняются ненадлежащим образом, возникла задолженность, в связи с чем ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном районе г. Новосибирска выдан судебный приказ № 2-3157/2024-2-3 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» кредитной задолженности. Данный судебный приказ на основании заявления должника ФИО1 отменен определением мирового судьи от 26.12.2024 г.
На основании вышеизложенного, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расторгнуть договор потребительского займа <данные изъяты> и взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, из которых: <данные изъяты>
Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно по известному суду адресу заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого кредитной организацией ФИО1 были выданы кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей под 24 % годовых.
Пунктом вторым вышеуказанного договора предусмотрено, что срок возврата задолженности составляет ДД.ММ.ГГГГ г.
Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, оплата производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, что предусмотрено пунктом 6 указанного договора потребительского займа.
Поскольку ФИО1 возложенные на него обязательства по надлежащему исполнению обязанностей по договору потребительского займа <данные изъяты>. исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность. В связи с чем, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в адрес ФИО1 было направлено требование, в соответствии с которым задолженность по договору займа составляет на 03.07.2024 г. – 77 572, 52 руб., которую необходимо было оплатить последнему в течении месяца с момента получения указанного требования.
Поскольку требование направленное кредитной организацией в адрес ответчика последним исполнено не было, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Так, мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном районе г. Новосибирска выдан судебный приказ № 2-3157/2024-2-3, который на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 2612.2024 г. был отменен по заявлению должника ФИО1
Согласно представленного расчета задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты>
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен.
В силу положений ст. 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом в материалы дела.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора потребительского займа, взыскании с ответчика суммы задолженности 80 401,77 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, допущенное со стороны ответчика существенное нарушение кредитного договора, договор потребительского займа <данные изъяты> года, подлежит расторжению.
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Расторгнуть договор потребительского займа <данные изъяты> г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование суммой займа по ставке 24 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления настоящего заочного решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Ю. Грудина
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 30 апреля 2025
Председательствующий Ю.Ю. Грудина