Дело №2-298/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2023 года п.ФИО3 Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:
председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,
с участием прокурора - помощника прокурора Кадука Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного в результате административного правонарушения и материальный ущерб в размере 3540 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 442 рубля.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь около т\п МАПП ФИО3 Курган в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате ссоры, умышленно нанес ему не менее трех ударов в область головы и лица, отчего он испытал физическую боль. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. В результате умышленных действий ответчика, он находился на лечении в хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района Ростовской области, ему был установлен диагноз сотрясение головного мозга. Он был вынужден обращаться в Диагностический центр г. Таганрога на платный прием к врачу неврологу, проводить необходимые обследования, в связи с чем им понесены расходы в сумме 3540 руб. В результате причиненных телесных повреждений, он испытал физическую боль, унижение, моральные и нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объем и просил удовлетворить, пояснил, что его постоянно беспокоят головные боли, он испытывает моральные и физические страдания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные извещения ФИО2 направлялись судом, однако почтовая корреспонденция возвращалась из-за истечения срока хранения.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд не располагает сведениями о том, что ответчик ФИО2 не получил направленное в его адрес извещение по объективным, независящим от него причинам; информация о времени и месте рассмотрения искового заявления была заблаговременно опубликована в сети «Интернет», поэтому она могла с ней ознакомиться и в порядке ст.167 ГПК РФ сообщить суду об уважительных причинах своей неявки, что сделано не было.
Вследствие изложенного отложение рассмотрение иска на другую дату никак не гарантирует возможность последующего извещения указанного лица, но приводит к затягиванию производства по настоящему делу и, тем самым, - к нарушению права сторон на эффективное средство правовой защиты и судопроизводство в разумный срок, что противоречит интересам всех участвующих в деле лиц, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, с учетом ч.1 ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец не возражал против вынесения заочного решения.
Помощник прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Кадук Н.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела и дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу абз.2 п.32 Постановления Пленума Веховского Суда РФ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из представленных материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11-20 находясь на т\п МАПП ФИО3 Курган в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате ссоры, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов в область головы и лица, отчего ФИО1 испытал физическую боль.
При таких обстоятельствах, учитывая, характер заявленных исковых требований, суд считает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, истец ФИО1 ссылается на то, что в результате действий, совершенных ФИО2, он испытал сильную физическую боль, у него было <данные изъяты>, он был вынужден обращаться за медицинской помощью, что причинило ему нравственные страдания, которые он испытывает до сих пор.
Согласно справке МБУЗ «Центральная районная больница Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются установленные обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, который нанес не менее трех ударов в область головы ФИО1, в результате которого причинил телесные повреждения, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, который, как следует из пояснений истца в судебном заседании в результате неправомерных действий ответчика испытал сильную боль, перенес эмоциональный стресс, степень вины ответчика, который каких-либо попыток загладить причиненные вред не предпринял, особенности личности, состояние здоровья и возраст каждой из сторон, материальное положение, а также то, что установленный судом размер компенсации должен соответствовать обстоятельствам его причинения, перенесенным страданиям истца, требованиям разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца, компенсирует причиненные истцу страдания, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости.
Также, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 3504 рублей, который понесен ФИО1 в связи с обращением к врачу неврологу, а также проведением компьютерной реоэнцефалографии и электроэнцефалографии.
Несение данных расходов подтверждается представленными истцом документами, квитанциями об оплате медицинских услуг, заключениями врача невролога, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика указанный материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 442 рубля, что подтверждается чеком-ордером, поэтому с ФИО2 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, компенсацию морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, в размере 50 000 рублей материальный ущерб в размере 3540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.П. Цокуренко
В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2023.