дело №

УИД 16RS0№-56

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, ФИО10,

с участием государственного обвинителя ФИО17,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданки РФ, с основным общим образованием, не военнообязанной, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

Установил:

Потерпевший №1, имеющий звание майор полиции, приказом врио начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> (далее - старший оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 P.P., старший оперуполномоченный Потерпевший №1 P.P.).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес>, Потерпевший №1 P.P. обязан: осуществлять деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, совершенных на закрепленном административном участке (пункт 3.3.); по отдельному графику дежурить в составе следственно-оперативной группы, выезжать на места происшествия по заявленным преступлениям и правонарушениям (пункт 3.5.).

Таким образом, старший оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 P.P. являлся должностным лицом государственного правоохранительного и контролирующего органа - отдела МВД России по <адрес>, постоянно осуществляющий функции представителя власти, обладающий распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, старший оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 P.P., находясь на территории автозаправочной станции № <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с проводимой им проверкой по сообщению о преступлении, зарегистрированном в Книге учета сообщений о преступлениях (далее - КУСП) отдела МВД России по <адрес> за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимостью получения объяснения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предложил и получил от последнего согласие проследовать к автомобилю, находящему на территории вышеуказанной автозаправочной станции.

Затем, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории автозаправочной станции № <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи недовольными законными требованиями и действиями старшего оперуполномоченного Потерпевший №1 P.P., связанными с получением объяснения у ФИО1 Р., группой лиц без предварительного сговора и распределения ролей, видя, что старший оперуполномоченный Потерпевший №1 P.P. находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применили насилие в отношении старшего оперуполномоченного Потерпевший №1 P.P. и ФИО2 Р. высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, а именно:

ФИО8 Х.Х. схватилась руками за форменную куртку Потерпевший №1 P.P. в области груди, и оттолкнула от себя, схватилась руками за правую руку Потерпевший №1 P.P. и нанесла правой рукой не менее двух ударов по правой руке Потерпевший №1 P.P., схватилась руками за левый рукав куртки Потерпевший №1 P.P., а после дважды схватилась руками за форменную куртку Потерпевший №1 P.P. в области груди, и нанесла правой ногой не менее трех ударов по левой ноге Потерпевший №1 P.P.;

ФИО2 Р., высказывая угрозу убийством, нанес левой рукой не менее одного удара по правому плечу Потерпевший №1 P.P., после чего, держа в левой руке полимерный пакет с содержимым внутри, замахнулся в сторону головы Потерпевший №1 P.P., затем, высказывая угрозу убийством, держа в правой руке камень, дважды замахнулся в сторону Потерпевший №1 P.P. и правой ногой нанес не менее одного удара по пояснице Потерпевший №1 P.P.

В результате преступных действий ФИО8 Х.Х. и действий ФИО2 Р., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, старшему оперуполномоченному Потерпевший №1 P.P. были причинены моральный вред и физическая боль.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО8 Х.Х. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО8 Х.Х. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут она со своими сыновьями вышла на трассу в сторону Чистополя, ждали автобус Самара-Казань около АЗС, чтобы ехать в больницу с тяжело больным сыном. В это время Потерпевший №1 на АЗС заправил свою машину, резко подошел к ним, открыл кабину в машине и начал толкать ее сына, хотел его увести. Она начала защищать своего сына. Потерпевший №1 вел себя агрессивно, ее он выкидывал на асфальт, после чего, она себе вызывала скорую помощь. Потерпевший №1 был в форме, она его за рукава не хватала, ногами не пинала, по руке не била, за форму не хватала, ей было известно, что он сотрудник полиции.

Несмотря на непризнание ФИО8 Х.Х. вины в приведенном выше преступном деянии, ее виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в производстве находился проверочный материал по факту открытого хищения в магазине «<данные изъяты>», в ходе проведенной оперативной работы было установлено, что хищение совершил ФИО18 ФИО7, по месту жительства последнего неоднократно был осуществлен выезд, с целью опросить его, но они либо не открывали дверь, либо говорили, что его нет дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени, он находясь в присвоенной форме одежды, на АЗС № <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, встретил ФИО1, хотел его опросить. В это время ФИО2 Р. стоял на другой стороне заправки, увидев, что он возле него остановился, побежал домой, рассказал своим родственникам, они все вместе прибежали на АЗС. Когда он разговаривал с ФИО1, появилась группа лиц ФИО18, стали его оттеснять, отталкивать в сторону, он им пытался объяснить, что нужно опросить ФИО7 по факту хищения в магазине. В это время, ФИО11 хваталась за форменную одежду двумя руками за область груди, за руки, ударяла руками по его руке, нанесла 2-3 удара. Также она нанесла 3-4 удара ногой в голень левой ноги, он испытал физическую боль. После чего, он вызвал другого сотрудника, участкового, у него в отношении ФИО11 были четыре административных материала по статье 6.1.1 КоАП РФ, дралась с соседями.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 Свидетель №1, участковый ОМВД по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, ему позвонил Потерпевший №1, сказал, что на него напала семья ФИО18, они находятся на АЗС по адресу: <адрес> <адрес>, после чего он приехал в указанное место на служебной машине в присвоенной форме одежды, где увидел, что возле машины стояли Потерпевший №1, ФИО11, Свидетель №2. Когда он подошел к ним, Потерпевший №1 крикнул, что Свидетель №2 его пнул, и он побежал за ним. Около Потерпевший №1 осталась ФИО11 Сам конфликт между ними он не видел, от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО11 ударила его по руке, пинала по ногам.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом вышел на трассу рядом с АЗС, ждали автобус, ехать в больницу, подъехал человек на гражданской машине, заправился, поставил автомобиль и начал приставать к его брату, стал прижимать его по спине руками. Он сказал ему, чтобы он отпустил его брата. Он не знаком с этим человеком, он хотел увезти брата в полицию. Указанный человек был в форме на обычной гражданской машине. Брат сказал ему, чтобы он позвал мать, которая находилась дома. Матери сказал, что сотрудник полиции сейчас увезет брата. Затем он вернулся на место с матерью. Мать сказала сотруднику полиции, что «он больной, отпусти его, ты же его убьешь». Сотрудник полиции открыл дверь своей машины и начал заталкивать в машину брата, он его толкал. Мать стала кричать, он не реагировал на крики матери, он ему сказал, чтобы отпустил его брата. Его мать сотруднику полиции удары не наносила.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО8 Х.Х. подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что осмотрена территория АЗС № <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Аксубаево, <адрес>, в ходе которой была осмотрена форменная одежда старшего оперуполномоченного Потерпевший №1 P.P.: обнаружены и зафиксированы следы наслоения вещества серого цвета на форменной куртке в нижней части слева и деформация зубьев молнии куртки (том 1,л.д. 16-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что у ФИО3 ФИО12 в ходе выемки изъят оптический диск, с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ с АЗС № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1, л.д. 88-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что при потерпевшем Потерпевший №1 P.P. был осмотрен оптический диск, в котором обнаруживается видеозапись продолжительностью 21 минута 56 секунд, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО8 Х.Х. и ФИО8 P.P., имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 91-100). Оптический диск с видеозаписью, признана по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1,л.д. 101-102).

Служебным удостоверением серии ТАТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что удостоверение выдано майору полиции Потерпевший №1 P.P., старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> (том 1, л.д. 82).

Приказом врио начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Потерпевший №1 P.P. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> (том 1, л.д. 26-27).

Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 P.P., из которой следует, что в ней регламентированы права и обязанности последнего (том 1, л.д. 28-30).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1 P.P., данные им в судебном заседания, а также показания вышеуказанных ФИО3, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и ФИО3 Свидетель №1 в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимой ФИО8 Х.Х. в совершении инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Так, ходе судебного следствия объективно установлено, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автозаправочной станции № <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО8 Х.Х., действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, действуя группой лиц с ФИО8 Р.Р., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи недовольными законными требованиями и действиями старшего оперуполномоченного Потерпевший №1 P.P., схватилась руками за форменную куртку Потерпевший №1 P.P. в области груди, и оттолкнула от себя, схватилась руками за правую руку Потерпевший №1 P.P. и нанесла правой рукой не менее двух ударов по правой руке Потерпевший №1 P.P., схватилась руками за левый рукав куртки Потерпевший №1 P.P., а после дважды схватилась руками за форменную куртку Потерпевший №1 P.P. в области груди, и нанесла правой ногой не менее трех ударов по левой ноге Потерпевший №1 P.P.

При этом подсудимая понимала, что перед ней находится сотрудник полиции, поскольку Потерпевший №1 P.P. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 P.P. на протяжении предварительного и судебного следствия являлись стабильными и последовательными, согласующимися с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу обвинения.

К показаниям подсудимой ФИО8 Х.Х., а также к показаниям ФИО3 Р., полностью подтверждающие позицию ФИО8 Х.Х., о том, что подсудимая Потерпевший №1 за рукава не хватала, ногами не пинала, по руке не била, за форму не хватала, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями ФИО3 Свидетель №1, письменными материалами дела, видеозаписью. ФИО3 Р. является сыном подсудимой и активным участником указанных событий, поведение которого вызвало необходимость применения к нему силовых методов пресечения его действий. Показания подсудимой ФИО8 Х.Х. и ФИО3 Р., суд оценивает как позицию, выбранную ими для своей защиты.

Доводы защитника, о том, что сопротивление подсудимой было обусловлено защитой себя и своей семьи, а не воспрепятствованием законной деятельности полиции, отсутствие у подсудимой умысла на применение в отношении представителя власти насилия, что исключает состав преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, опровергаются стабильными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1 P.P., об обстоятельствах применения подсудимой в отношении него насилия во время несения им службы, показаниями ФИО3 Свидетель №1, а также видеозаписью событий просмотренной в судебном заседании.

Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено не ФИО8 Х.Х., а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

Указанные действия ФИО8 Х.Х. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни.

ФИО8 Х.Х. на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков какого-либо психического заболевания не обнаруживается. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения каким-либо психическим заболеванием не страдала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способна правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания, а также может самостоятельно осуществлять свои права в качестве подозреваемой и обвиняемой, может участвовать в судебных заседаниях (том 2, л.д. 63-68).

С учетом указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного, последовательного поведения ФИО8 Х.Х. при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, ее вменяемость в момент совершения преступления сомнений не вызывает, самой подсудимой и стороной защиты не оспаривается, ФИО8 Х.Х. является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО8 Х.Х. умышленно.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой ФИО8 Х.Х. от уголовной ответственности и наказания за совершенное ею преступление, в судебном заседании не установлено.

ФИО8 Х.Х. имеет постоянное место жительства, проживает со своими детьми, являющимися инвалидами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

Признавая отягчающим обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8 Х.Х. и ФИО2 Р., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали в одно время и в одном месте, совместно и согласовано, поддерживали действия друг друга, преследовали единую цель, их действия представляли единую преступную деятельность, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО8 Х.Х., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает преклонный возраст, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее родственников, их возраст, в том числе ее детей, являющихся инвалидами, находящимися на ее иждивении.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, находится на пенсии по старости, в связи с чем, суд назначает ФИО8 Х.Х. минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа за совершенное преступление суд определяет с учетом тяжести, имущественного положения подсудимой, получения ею дохода в виде пенсии, наличия у нее на иждивении близких родственников, имеющих инвалидность.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО8 Х.Х. подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьей 318 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО8 Х.Х. преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.

Учитывая личность виновной и обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО8 Х.Х. положений части 6 статьи 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.