№ 2-708/2022
25RS0039-01-2022-000942-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
судьи Сетраковой Л.В.,
при помощнике судьи Гонус Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о возврате денежной суммы,
встречному иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО11 об оспаривании сделки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской. В соответствии с договором ФИО3 взял у него в долг 330 000 рублей. Ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 363 000 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование займом в размере 21 670,60 рублей; неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 363 000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 555 рублей.
ФИО3 предъявил встречный иск, в котором просил расторгнуть вышеуказанный договор; обязать ФИО2 вернуть автомобиль «Honda Freed», государственный регистрационный знак <***>; обязать его (ФИО3) вернуть денежные средства в размере 330 000 рублей.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержали, в удовлетворении иска ФИО3 просили отказать.
Ответчик ФИО3, представитель ФИО5 заявленные требования признали частично по доводам письменных возражений, поддержали встречные исковые требования.
Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО6, ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно истец является займодавцем по этому договору, а также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Судом установлено и подтверждено распиской, что истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в качестве займа переданы денежные средства в размере 330 000 рублей.
Денежные средства в размере 363 000 рублей должны быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Долг в размере 363 000 рублей ответчиком не возвращен, суду представлен оригинал расписки.
Доказательств опровергающих данные доводы ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере 363 000 рублей обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку обязательство по возврату долга ответчиком в установленный срок исполнено не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 21 670,60 рублей за период с 14.12.2021г. по 24.05.2022г., согласно представленному истцом расчету, следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Ответчик по данному делу является физическим лицом, данных о заключении им договора в целях осуществления предпринимательской деятельности не имеется. В деле имеются доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт несения расходов по оказанию юридических услуг подтвержден соглашением на оказание юридической помощи от 21.02.2022г., квитанцией от 21.02.2022гг. на сумму 30 000 рублей.
Учитывая результат рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования частично и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 555 рублей подтверждены чеком Сбербанка, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Встречные требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании пункта 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
Собственником транспортного средства марки «Honda Freed», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО6
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из решения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за ФИО6, признано единоличное право собственности на автомобиль марки «Honda Freed», государственный регистрационный знак №. Прекращен режим общей совместной собственности супругов на вышеуказанный автомобиль.
ФИО6 не получала займ от ФИО2, договоров с ним не заключала и не должна нести ответственность за долги ФИО3, договор залога автомобиля был заключен без её согласия.
Кроме того, указанный автомобиль находится в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на основании договора залога №.
При указанных обстоятельствах договор залога, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 следует расторгнуть, автомобиль марки «Honda Freed», государственный регистрационный знак № вернуть собственнику ФИО6
В связи с тем, что судом принято решение об удовлетворении иска ФИО2 о взыскании суммы основного долга, требования ФИО3 о возврате денежных средств удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму долга в размере 363 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 670,60 рублей; неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 555 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор залога автомобиля марки «Honda Freed», ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3; обязать ФИО2 ФИО18 вернуть автомобиль «Honda Freed», регистрационный знак № собственнику ФИО1 ФИО17.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Сетракова