Решение по делу № 2-432/2023 от 02.06.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи от 15.01.2020 и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-432/2023

45RS0008-01-2023-000275-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кетовский районный суд <адрес> в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 15.01.2020 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в суд иск к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 15.01.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО2 продала ФИО3 земельный участок по <адрес>А <адрес> (кадастровый №) и земельный участок по <адрес> (кадастровый №), одновременно ФИО1 просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать право собственности ФИО2 на указанные земельные участки и расположенные на них жилые дома с кадастровыми номерами соответственно № в обоснование, что является кредитором ФИО2, задолженность которой перед ФИО1 составляет 487978,24 руб., должник не обладает в достаточном объеме имуществом на которое возможно обращение взыскания, между тем, указанные земельные участки проданы ФИО2 без расположенных на них объектов недвижимости в виде домов, право собственности на которые не были зарегистрированы в установленном законом порядке, соответственно указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку при отчуждении земельных участков без расположенных на них объектов недвижимости был нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в случае удовлетворения исковых требований на обозначенные земельные участки и дома возможно будет обращение взыскания с целью погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, на иске настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, полагал, что оснований для удовлетворения иска и применения последствий недействительности сделки не имеется, поскольку решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право собственности на жилые дома с кадастровыми номерами № и 45:08:031205:608, расположенные на земельных участках по <адрес>, право собственности зарегистрировано регистрирующим органом, правом на обжалование указанного решения суда истец в установленный законом срок не воспользовался. Так же заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Кетовский» ФИО8, действующий на основании доверенности, полагал, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

От ответчика ФИО3 - явки нет, извещен, представил отзыв, заявил о применении срока исковой давности.

От третьих лиц финансового управляющего ФИО1 - ФИО9, ФИО13, финансового управляющего ФИО13 – ФИО14, УФССП России по Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области, ФИО15, ФИО16, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах ФИО17 – явки нет, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 24.10.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ведении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов на три месяца, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 662496,24 руб.

Поскольку с учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей остаток задолженности ФИО2 перед ФИО1 на дату рассмотрения судом обоснованности заявления составлял 489978,24 руб., что менее 500000 руб., определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 прекращено (дело 34А-17343/2022).

Так же, как видно из материалов дела, на исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительный лист ФС№, выданный Кетовским районным судом Курганской области по делу №, где взыскатель ФИО1, должник ФИО2, предмет исполнения – взыскание 1649892,44 руб. Исходя из официального сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 479692,87 руб. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указывает, что его права как кредитора ФИО2 могут быть восстановлены при применении последствий недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которой ФИО2 были отчуждены земельные участки без находящихся на их домов, с признанием за ФИО2 право на указанные земельные участки и дома, на которые во исполнение обязательств ФИО2 возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности перед ФИО1

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

При обращении заинтересованного лица в суд с иском, суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Рассматриваемым иском истец указывает, что его право как кредита, могло было бы быть восстановлено, в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки от 15.01.2020 и признания права на имущество за должником.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ №11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Факт отсутствия регистрации права собственности на объект недвижимости не свидетельствует о том, что объект не существует.

Такую позицию обозначил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.07.2013 №4-КГ13-24, указав, что доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дел правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Курганской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уполномочил ФИО12 ввести в эксплуатацию жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес> и произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № находящегося по тому же адресу на два земельных участка – по адресу <адрес>, и по адресу <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости (далее - ЕГРН) из земельного участка с кадастровым номером 45:08:031205:120 был образован земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 506±16 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>А, площадью 505±16 кв.м.

При этом согласно ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом (кадастровый №), площадью 126,2 кв.м., 2019 года завершения строительства, а на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом (кадастровый №), площадью 126,2 кв.м., 2019 года завершения строительства.

Так же, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал земельные участки с кадастровыми номерами № и № ФИО13, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества - земельный участок площадью 506±16 кв.м. по адресу <адрес> с находящимся на нем домом (объектом недвижимости, право на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке), и земельный участок площадью 505±16 кв.м. по адресу <адрес>А, с находящимся на нем домом (объектом недвижимости, право на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке) признаны на праве собственности за ФИО2 В данной части решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 земельные участки кадастровыми номерами № по адресу <адрес>, площадью 506±16 кв.м., и № по адресу <адрес>А, площадью 505±16 кв.м., переход права собственности зарегистрирован соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное выше, следует прийти к выводу, что как при сделке от ДД.ММ.ГГГГ (применительно к земельному участку по <адрес> и дома расположенного на нем, а равно объекта незавершенного строительством), так и при сделке от ДД.ММ.ГГГГ (применительно к земельным участкам по <адрес> и домами расположенных на них, а равно объектов незавершенного строительством) был нарушен установленный пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, следовательно, указанные договора являются ничтожной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождающих каких-либо юридических последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной для лиц не являющихся стороной сделки начинает течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Настоящий иск подан 16.02.2023, доказательств в подтверждение того, что ФИО1 узнал до 16.02.2020 об исполнении указанной в иске сделки от 15.01.2020 - не имеется, следовательно, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны.

Так же, как видно из материалов дела, решением Кетовского районного суда Курганской области от 19.09.2022 по иску ФИО3 к Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области за ФИО3 признано право собственности на жилое здание, этажность 2 этажа, общей площадью 126,2 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу <адрес>, а так же признано право собственности на жилое здание, этажность 2 этажа, общей площадью 126,2 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу <адрес>А (дело №). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше решения суда регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ имела место регистрация права собственности на имя ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 126,2 кв.м., по адресу <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 126,2 кв.м., по адресу <адрес>А.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения закреплены в изложенной выше статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, к собственнику здания переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на жилые дома с кадастровыми номерами 45:08:031205:608 и 45:08:031205:609 по <адрес> и 8А <адрес>, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами соответственно 45:08:031205:288 и 45:08:031205:289, к нему перешло право пользования частью данных земельных участков занятых зданиями и необходимых для эксплуатации зданий.

Копия указанного выше решения Кетовского районного суда Курганской области от 19.09.2022 по делу №2-1015/2022 приобщена к настоящему делу в судебном заседании 03.04.2023, соответственно истец знал (должен был узнать) о данном решении по делу №2-1015/2022 не позднее 03.04.2023, однако правом на обжалование указанного решения суда не воспользовался. Между тем, суд в ходе рассмотрения настоящего дела многократно выяснял волю стороны истца на обжалование решения суда 19.09.2022 по делу №2-1015/2022, начиная с подготовки дела к судебному разбирательству.

Доводы истца изложенные в пояснениях от 03.05.2023 о намерении обращаться с заявлением об отмене указанного выше решение суда 19.09.2022 по делу №2-1015/2022 в связи с наличием новых обстоятельств после удовлетворения настоящего иска, - по мнению суда являлось бы манипулированием институтами обжалования/пересмотра судебного акта.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления процессуальных сроков в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Согласно статей 9 - 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор способов эффективной судебной защиты своих гражданско-правовых интересов лежит на лицах, участвующих в деле, как и риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с учетом вступившего в силу решения суда от 19.09.2022 по делу №2-1015/2022 и положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же положений статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение последствий недействительности ничтожной сделки ни в отношении домов с кадастровыми номерами № по <адрес> и 8А <адрес>, ни в отношении земельных участков расположенных под ними и необходимых для их обслуживания домов, невозможно, а так же учитывая, что сами по себе земельные участки с кадастрами номерами № <адрес> и 8А <адрес> даже без учета расположенных на них объектов недвижимости являются меньше минимальных размеров (соответственно 506±16 кв.м. и 505±16 кв.м., при установленном минимальном размере в 600 кв.м. в территориальной зоне Ж-1, где они расположены согласно Градостроительного регламента), учитывая, что признание сделки недействительной само по себе не влечет восстановление нарушенного права истца, поскольку правовой интерес истца как указано в иске именно в переходе права собственности на объекты недвижимости к ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленный истцом способ защиты не может восстановить нарушенное право истца, соответственно, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как было указано выше, из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Избрание способа защиты, которое само по себе не может привести к восстановлению нарушенного права, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, не подлежат возмещению истцу и судебные расходы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 № к ФИО2 (№ ФИО3 № о признании недействительным договора купли-продажи от 15.01.2020 и применении последствий недействительности сделки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Носко