УИД №
Дело № 2-2369/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,
при секретаре Куликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУ Администрация Варламовского сельского поселения, Администрации Чебаркульского муниципального района, Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к МУ Администрация Варламовского сельского поселения, Администрации Чебаркульского муниципального района, Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В основание иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Письменный договор купли-продажи или расписка о получении/передаче денежных средств не составлялись. После приобретения дома он переехал в него и стал в нём проживать. Также с ним проживала его дочь ФИО4 В период владения домом, он производил ремонты и улучшения. После продажи дома ФИО1 переехала проживать к сыну ФИО5. После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году в наследство вступил её сын ФИО5 Каких-либо претензий со стороны ФИО1 и её сына ФИО5 после продажи дома не поступало.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что после того как отец приобрел спорный дом, она вселилась в него и постоянно проживает в нем вместе с отцом.
Ответчик ФИО5, представители ответчиков МУ Администрация Варламовского сельского поселения, Администрации Чебаркульского муниципального района, Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. ФИО5 в письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2
Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, опросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно похозяйственной книге являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Согласно пояснениям ФИО2 и ФИО4, данным в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 продала принадлежащий ей дом. Они сразу вселились в данный дом. Вместе с тем, договор купли-продажи оформлен не был. После продажи дома ФИО1 переехала проживать к сыну ФИО5
В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год. С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 - ФИО5 Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не был включен в состав наследственного имущества <данные изъяты>
По сведениям ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес>, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в собственности не числится <данные изъяты>
В выписке из ЕГРН также отсутствуют сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что в <данные изъяты> году ФИО2 приобрел у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С момента приобретения дома ФИО2 производит ремонты в доме, установил евро окна, установил пластиковые окна, поменял пол, сделал новую крышу, провел воду в дом и смонтировал санузел. С момента приобретения жилого дома каких-либо претензий от бывшего собственника ФИО1 или её наследников не поступало.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания не противоречат пояснениям истца, а также другим доказательствам по делу.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем судебном заседании ФИО2 доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть, более восемнадцати лет, в связи с чем, в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ ФИО2 приобрел право собственности на данный объект недвижимости (приобретательная давность).
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев