Дело № 1-56/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 12 июля 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием прокурора Еланского района Волгоградской области Громова Р.А.,

подсудимого Т.А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Шамраевой Е.Н., представившей №,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>А <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, судимого 03.11.2022г. Еланским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п.«в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Т.А.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, Т.А.В., являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, при этом осознавая, что нарушает запрет, установленный ПДД РФ и желая этого, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2107», г/н №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Двигаясь по автодороге, проходящей по <адрес>, р.<адрес>, около <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, который действуя во исполнении своих служебных обязанностей, при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», серийный номер прибора «006013», провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Т.А.В. было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Т.А.В. виновным себя признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания Т.А.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Т.А.В. виновным себя признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 48-49).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Т.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказана.

Виновность Т.А.В. в совершение вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отела МВД России по <адрес> с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно со ст. ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №2 В его обязанности входит патрулирование <адрес>, и выявление нарушителей Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> напротив <адрес>, р.<адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ 2107 г/н№ под управлением Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ гр. проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Перед остановкой транспортного средства на неоднократные требования в громкоговорящее устройство патрульного автомобиля об остановке транспортного средства Т.А.В. не реагировал во время движения на а/м ВАЗ 2107 г/н № создавал реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, в результате чего выше указанное транспортное средство ими было остановлено. На ходу Т.А.В. оказал сопротивление и отказывался выйти из транспортного средства. Данному гражданину было не однократно сделано предупреждение по средством громкоговорящего устройства, а так же при остановки данного транспортного средства на ходу о том, что в случае не выполнения законного требования сотрудника полиции к нему будет применена физическая сила, на что он ни как не отреагировал, продолжал движение, из автомобиля выходить отказывался. В соответствии с п. 1, п. 2, ч. 1, ст. 20, ФЗ № «О полиции», в отношении Т.А.В. была применена физическая сила. После чего Т.А.В. был доставлен на патрульном автомобиле в Отдел МВД России по <адрес> для установления личности. Находясь в зале служебной подготовки Отдела МВД России по <адрес> под видеозапись носимого видео регистратора «Дозор», им в отношении Т.А.В. был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, под видеозапись носимого видео регистратора «Дозор», он предложил Т.А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Т.А.В. согласился пройти освидетельствование на месте при помощи «алкотектора». Далее, находясь в зале служебной подготовки Отдела МВД России по <адрес>, под видеозапись носимого видео регистратора «Дозор», он провел освидетельствование Т.А.В. при помощи прибора «Юпитер», номер прибора «006013». Данный прибор показал, что Т.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть в одном литре выдыхаемого им воздуха содержалось 1,125 мг/л паров этанола. С показаниями данного прибора Т.А.В. согласился, о чем указал в составленном им акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В данном акте Т.А.В. поставил свою подпись. В ходе беседы Т.А.В. пояснил ему, что он не отрицает тот факт, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. В дальнейшем в ходе проверки по базам данных было установлено, что Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в результате чего Т.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с 2022 года. В его обязанности входит осуществление технического и дорожного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдел МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 Так ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> напротив <адрес>, р.<адрес> ими было остановлено транспортное средство ВАЗ 2107 г.р.з. А963ОУ134 под управлением Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ гр. проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Перед остановкой транспортного средства, на неоднократные требования в громкоговорящее устройство патрульного автомобиля об остановке транспортного средства водитель не реагировал во время движения на а/м ВАЗ 2107 г.р.з. А963ОУ134 создавал реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, в результате чего выше указанное транспортное средство ими было остановлено на ходу. Т.А.В. оказал сопротивление и отказывался выходить из автомобиля. Данному гражданину было сделано неоднократное предупреждение по средством громкоговорящего устройства, а так же при остановке данного транспортного средства на ходу о том, что в случае не выполнения законного требования сотрудника полиции к нему будет применена физическая сила, на что он не как не реагировал, а продолжал в свою очередь движение. В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1, ст. 20, ФЗ № «О полиции», в отношении Т.А.В. была применена физическая сила. После чего Т.А.В. был доставлен на патрульном автомобиле в Отдел МВД России по <адрес> для установления личности. Находясь в зале служебной подготовки Отдела МВД России по <адрес> под видеозапись носимого видеорегистратора «Дозор», Свидетель №1 в отношении Т.А.В. был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, под видеозапись носимого видеорегистратора «Дозор», Свидетель №1 предложил Т.А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Т.А.В. согласился пройти освидетельствование на месте при помощи «алкотектора». Далее, находясь в зале служебной подготовки Отдела МВД России по <адрес>, под видеозапись носимого видеорегистратора «Дозор», Свидетель №1 провел освидетельствование Т.А.В. при помощи прибора «Юпитер», номер прибора «006013». Данный прибор показал, что Т.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть в одном литре выдыхаемого им воздуха содержалось 1,125 мг/л паров этанола. С результатом освидетельствования Т.А.В. был согласен, о чем собственноручно сделал запись и поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В ходе беседы Т.А.В. пояснил, что он не отрицает тот факт, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. В дальнейшем в ходе проверки по базам данных было установлено, что Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в результате чего Т.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Виновность подсудимого Т.А.В. в совершенном им преступлении, также подтверждается:

- рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Т.А.В. будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2107», г/н № (л.д. 3);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Т.А.В. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2107», г/н №, при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в выдыхаемом воздухе Т.А.В. содержится 1,125 мг/л паров этанола, тем самым установлено состояние опьянения (л.д.6);

- сведения из мирового суда судебного участка № <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 15 538 рублей (л.д. 69-74);

- рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Административный материал получен ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При проверке по базам данных установлено, что гр. Т.А.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда № был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 02.06.2020г. Штраф в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей по состоянию на 18.05.2023г. не оплачен. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения - 02.12.2021год. Т.А.В. не выполнил условия возврата водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (не сдан теоретический экзамен). В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок истечения административной ответственности у гр. Т.А.В. не истек (л.д. 17-18);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с которой Т.А.В., привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда № был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей не оплачен (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD диск, содержащий информацию о факте оформления материла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А.В., управляющего автомобилем марки ВАЗ гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 35-36);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренный DVD диск, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №», согласно которого Т.А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости в следствии употребления алкоголя (алкоголизм)(код по МКБ-10 F10.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о длительном, систематическом употреблении спиртных напитков, рост толерантности, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром, утрата ситуационного контроля над алкоголизацией. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Т.А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Т.А.В. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Т.А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.94-95).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Т.А.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Т.А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное Т.А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Т.А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени.

Обстоятельством, смягчающим наказание Т.А.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие одного малолетнего ребёнка.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт его раскаяние в совершённом преступлении и признание своей вины.

Судом не установлено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчают наказание подсудимого Т.А.В.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Т.А.В. более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

Т.А.В. судим 03.11.2022г. Еланским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п.«в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На момент совершения преступлений, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Т.А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления Т.А.В. ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая данный вид наказания, суд, считает, что оно будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социальной полезной деятельности, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ отбывать наказание в местах определяемых, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать Т.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Т.А.В. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 03 ноября 2022 года, которым Т.А.В., осужден ст. 158 ч. 2 п.«в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, содержащей информацию о составлении административного материала в отношении Т.А.В., хранящийся при деле, - оставить на хранение в деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>