Дело №2-5281/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Николаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договор займа, процентов. Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец со своей банковской карты перевел на банковскую карту, принадлежащую ответчику, денежные средства на общую сумму 230.000 руб. Указанная сумма была перечислена ответчику в качестве займа, но стороны договор займа не заключили, в связи с тем, что на момент передачи денежных средств, состояли в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование вернуть денежные средства в течение 30 дней с момента получения претензии. Ответчиком требования претензии оставлены без внимания. Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного для возврата денежных средств срока оплата не последовала. В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 245.303 руб. 13 коп., из которых 230.000 – сумма займа, 15.051 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом, 252 руб. 05 коп. – неустойка за просрочку возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5653 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом ФИО1 с его счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика ФИО2 (с банковской карты на банковскую карту), произведены следующие перечисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 35.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35.000 руб.
Всего перечислено 230.000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются чеками Сбербанк-онлайн (л.д. 9-15).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 16-18).
Вместе с тем, из представленных документов не следует, что вышеуказанные суммы перечислялись ответчику на условиях договора займа, в указанных чеках ПАО «Сбербанк» отсутствует указание на назначение платежа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком отношений по договору (договорам) займа, суду не представлены.
Представленные истцом доказательства заемный характер этих денежных сумм не подтверждают, на обязанность ответчика возвратить их не указывают, периодически перечисляя ответчику денежные суммы при отсутствии заключенных в установленной законом форме договоров займа, истец не мог не знать об очевидном отсутствии у него обязательств перед ответчиком. Причину, по которой истец в течение длительного периода времени осуществлял переводы денежных средств без оформления договора займа, ФИО1 не указал.
Учитывая характер перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика (многократно), отсутствие каких-либо договорных обязательств, а также то обстоятельство, что при перечислении денежных средств истцу было достоверно известно о том, кто является получателем денежных средств, суд считает, что заявленная истцом сумма не подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, то и требования о взыскании процентов и неустойки, являющиеся производными от требования о взыскании долга по договору займа, не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 20.10.2022.
УИД 78RS0005-01-2022-003668-71.