Дело №2а-1735/2024 УИД 77RS0023-02-2024-011906-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 13 января 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Филипенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1735/2024 по административному иску ФИО1 к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заинтересованное лицо ИФНС по адрес, о признании незаконным постановления от 29.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления от 29.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 15.09.1989 между ФИО1 и фио зарегистрирован брак, в связи с чем административный истец была зарегистрирована в квартире № 13, д. 15-17 по адрес в адрес. Брак расторгнут 20.04.2019. В результате применения ППК «Фонд развития территорий» установленных законодательством механизмов по достройке проблемных объектов 18.01.2023 ФИО1 была передана квартира № 194 в доме 54 по адрес в рп адресадрес. Указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания истца, иного жилья в собственности истца не имеется. Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 02.03.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 035720126 от 20.06.2022. выданного Арбитражным судом адрес по делу № А33-5778/2015 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47038/23/77035-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио был наложен запрет на регистрационные действия с квартирой № 194 в доме 54 по адрес в рп адресадрес. Названным постановлением территориальному органу ФМС России запрещено проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении. На момент возбуждения исполнительного производства № 47038/23/77035-ИП ФИО1 была зарегистрирована в квартире № 13, д. 15-17 по адрес в адрес. В производстве Савеловского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета. В связи с расторжением брака с фио истец с одной стороны утратила право пользования одной квартирой, с другой – не имеет возможности зарегистрироваться в принадлежащем ей жилом помещении. Истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ограничений на регистрацию истца по месту жительства, постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 29.05.2023 в удовлетворении ходатайства было отказано по причине не окончания исполнительного производства. По мнению административного истца данное постановление является незаконным и подлежит отмене, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств не поступало.
Представитель заинтересованного лица ИФНС по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, ФИО1 и фио с 15.09.1989 по 20.04.2019 состояли в браке.
ФИО1 была зарегистрирована в принадлежащей на праве собственности фио квартире № 13, д. 15-17 по адрес в адрес.
ФИО1 с 18.01.2023 является собственником квартиры № 194 в доме 54 по адрес в рп адресадрес.
Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 02.03.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 035720126 от 20.06.2022, выданного Арбитражным судом адрес по делу № А33-5778-98/2015 возбуждено исполнительное производство № 47038/23/77035-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по адрес денежных средств в размере сумма
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 14.04.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры № 194 в доме 54 по адрес в адрес г.адрес.
ФИО1 14.05.2024 обратилась к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио с ходатайством о временном снятии запрета регистрационных действий в части запрета действий по регистрации в принадлежащей должнику на праве собственности квартире.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 29.05.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, так как обстоятельства, изложенные в заявлении, необоснованны, исполнительное производство в исполнении, остаток основного долга – сумма, разъяснено право на обращение в суд с иском об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
Решением Савеловского районного суда адрес от 09.10.2024, вступившим в законную силу 16.11.2024, исковое заявление фио к ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой № 13, д. 15-17 по адрес в адрес, снятии с регистрационного учета удовлетворено.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).
Помимо наложения ареста, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по применению в отношении имущества должника и иных ограничений.
Так, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) в виде ареста (запрета) осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста (запрета).
Копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью (пункт 3.4.1 Соглашения о взаимодействии между ФССП и Росреестром от 10.07.2015).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Суд учитывает, что административный истец, обратившись в суд с иском, заявила требования к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления от 29.05.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, по существу поставленных в ходатайстве вопросов, в связи с чем, вопреки доводам административного истца, оснований для признания его незаконным не имеется.
Постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 14.04.2023 ФИО1 не оспаривалось, исполнительное производство, как верно указано судебным приставом-исполнителем, на момент рассмотрения ходатайства окончено не было, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника наложен с целью понуждения к исполнению требований исполнительного документа, учитывая сумму долга, составляющую более сумма и подлежащую взысканию в бюджет Российской Федерации, а также тот факт, что снятие запрета на регистрационные действия может повлечь отчуждение имущества должником, у судебного пристава-исполнителя не имелось безусловных причин для удовлетворения ходатайства ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что она лишена возможности зарегистрироваться в принадлежащей ей на праве собственности квартире, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя по результатам разрешения ходатайства должника, так как само по себе оспариваемое постановление прав административного истца не нарушает, закону не противоречит.
Учитывая все обстоятельства, судебный пристав-исполнитель пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, в связи с чем требования административного истца о признании постановления от 29.05.2024 незаконным удовлетворению не подлежат.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление как об удовлетворении, так и об отказе в удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства, суд не вправе подменять решением тот или иной орган, должностное лицо, иное означало бы необоснованное вмешательство в их деятельность. Кроме того, административным истцом никаких других требований, кроме признания незаконным постановления от 29.05.2024, суду не заявлено. В данном случае само по себе признание постановления по результатам рассмотрения жалобы незаконным на права административного истца не повлияет, что также влечет отказ в удовлетворении требований.
Таким образом, предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения требований в данном деле не имеется, в связи с чем в силу приведенных норм законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления от 29.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.