РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2025 по иску ФИО1 к ООО «Смайнэкс Управление активами» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Смайнэкс Управление активами» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, в обосновании исковых требований указал, что между истцом и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве №18/14/008-2 от 16.03.2021.
Правопреемником адрес является ответчик.
Согласно условиям договора долевого участия, объект долевого строительства должен был быть истцу передан не позднее 28 декабря 2023 г. По факту объект ситцу был передан только 03 декабря 2024 г., чем были нарушены его права.
В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 29.12.2023 по 21.03.2024, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фиоИ которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размеры взысканных неустоек, компенсации морального вреда.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве №18/14/008-2от 16.03.2021.
Ответчик является правопреемником адрес.
В силу п.2.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: квартал 2, корпус 14, общей площадью 96,73 кв.м., расположенный по адресу: Москва адрес.
В силу п.3.1 договора цена договора составляет сумма. Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства.
В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору 28 декабря 2023 г.
03 декабря 2024 г. по Акту приема-передачи объект долевого строительства был передан ответчиком истцу.
16.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере или 1/150 ставки (1/300х2).
Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объектов, неустойка подлежит взысканию.
В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона №214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326), т.е. не выше 7,5%.
В период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно) (п. 1 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024). Кроме того, в этот период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 указанного Закона).
Особенности, установленные п.п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п.3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326)
Истец предоставил расчет неустойки за период с 29.12.2023 по 21.03.2024.
Суд соглашается с расчетами истца, таким образом неустойка в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства составит по договору - сумма
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию, строительство дома осуществлялось в период ковидных мер, наложенных экономических санкций, дефицита стройматериалов иностранного производства, заменой оборудования, повторного согласования проектной и рабочей документации, колебания курсов валют и нарушение цепочек поставок.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки по договору до сумма
Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма, в доход бюджета адрес в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление активами» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 29.12.2023 года по 21.03.2024, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление активами» в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 21 мая 2025 г.
Судья: