Решение по делу № 2-2533/2025 от 25.12.2025 - о возложении обязанности рассмотреть проект.

70RS0001-01-2025-004273-74

№2-2533/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Цилюрик А.М.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица

Администрации Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» о возложении обязанности рассмотреть проект,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее – ФГАОУ ВО НИ ТПУ, ТПУ), в котором просит возложить на ответчика обязанность рассмотреть проект «Криогенная электрогенерирующая установка» (КРЭУ) должным образом по существу без требования предварительной оплаты.

В обоснование указал, что 02.05.2024 Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирован патент на изобретение «Криогенная электрогенерирующая установка» (далее – КРЭУ), одним из авторов которого он является. КРЭУ является эффективной электростанцией, позволяющей производить экологически чистую электроэнергию с низкой себестоимостью. По вопросу внедрения проекта КРЭУ в практику он обратился в Центральный котло-турбинный институт им. Ползунова ПАО «Силовые машины» (далее – ОАО «НПО ЦКТИ»), который осуществляет проектирование оборудования для производства электроэнергии. Институт выразил готовность проведения научно-исследовательской работы по проекту при условии финансирования. По вопросу получения финансирования он обратился в Фонд «Энергия без границ» ИнтерРАО, созданный для финансирования научно-исследовательских работ в области производства электроэнергии. Фонд дал согласие на выделение финансирования при соблюдении требований фонда, однако ОАО «НПО ЦКТИ» от своего имени отказалось направить заявку, разъяснив, что заявку должна направить организация, которая берет на себя функции генерального подрядчика проекта. Оптимальным вариантом на роль генерального подрядчика является ТПУ. 10.03.2025 он направил обращение на имя ректора ТПУ. В ответе от 16.04.2025 университет выразил готовность рассмотреть вопрос участия в проекте на коммерческой основе. 22.05.2025 при содействии Департамента по научно-технологическому развитию и инновационной деятельности Администрации Томской области состоялось заседание научно-технического совета при инженерной школе энергетиков ТПУ (далее – ИШЭ ТПУ). ПО мнению истца, заседание не было подготовлено должным образом, ему отказались сообщить заранее список участников, не предоставлены возможные вопросы для обсуждения по проекту для подготовки мотивированного ответа, отсутствовала возможность продемонстрировать презентацию проекта с использованием технических средств. В результате обсуждения составлен протокол заседания НТС ИШЭ ТПУ от 22.05.2025 № 7, в котором указано на принятие по результатам голосования, которое фактически не проводилось, решения не поддерживать проект. На основании протокола ТПУ направило ему письмо в котором указано на возможность рассмотрения вопроса участия университета в проекте на коммерческой основе. Истец полагает, что проект не рассмотрен должным образом, поскольку из содержания протокола заседания НТС ИШЭ ТПУ от 22.05.2025 № 7 не следует, что в проекте КРЭУ имеются нарушения законов физики, протокол оформлен некорректно, так как нет стенограммы обсуждения, к протоколу не приложены письменные замечания экспертов НТС, не ясен правовой статус НТС ИШЭ ТПУ, поскольку сведения о нем не содержатся в Положении об ИШЭ ТПУ, а также на каком основании на заседании присутствовали не сотрудники ТПУ. Последующая переписка с ТПУ к восстановлению его прав не привела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО НИ ТПУ ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Администрации Томской области ФИО3 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Департамента по научно-технологическому развитию и инновационной деятельности Томской области.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из дела, 02.05.2024 Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирован патент на изобретение «Криогенная электрогенерирующая установка» (далее – КРЭУ), авторами которого указаны: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

10.03.2025 ФИО1 направил письменное обращение в ФГАОУ ВО НИ ТПУ, в котором просил утвердить работу над проектом КРЭУ в качестве приоритетной научной работы ТПУ (Центра им. Бутакова), подать заявку на получение финансирования проведения научно-исследовательской работы по проекту в Фонд «Энергия без границ» Интер РАО совместно с АО «Томская генерация».

Из ответа ФГАОУ ВО НИ ТПУ от 16.04.2025 № 01/4029 следует, что предложение по разработке проекта «Криогенная электрогенерирующая установка» (КРЭУ) в рамках приоритетного направления в ТПУ рассмотрено, указано, что предложенное решение существенно отличается от упоминаемого проекта ТПУ в рамках ГеоЭС бинарного типа и требует более детальной научно-технической экспертизы. Коллективу проекта ТПУ необходимо проведение дополнительных теоретических исследований с целью оценки эффективности разработки КРЭУ. Также необходимо определить потенциальных потребителей данной технологии, выполнить проектирование комплекса оборудования, требуемого для создания станции такого типа с установлением экономически эффективной выработки тепловой и электрической энергии. На данный момент у коллектива, работающего над проектом ГеоЭС бинарного типа, нет возможности провести полный комплекс исследований ввиду выполнения испытаний ГеоЭС в условиях, приближенных к реальным, с последующей подготовкой оборудования к натурным испытаниям в реальных условиях на полигоне «Чистая энергия». Формирование совместной заявки с АО «Томская генерация» на получение финансирования для проекта КРЭУ в фонде «Энергия без границ» ИНТЕР РАО также не предоставляется возможным, поскольку отсутствует готовое предложение для подачи в Фонд. Указано на целесообразность доведения проекта КРЭУ до стадии готовности опытного образца и проведение всесторонних испытаний технологии с целью дальнейшего доведения до промышленного применения. Разъяснено, что ТПУ готов на коммерческих условиях оказать полный перечень услуг по доведению разработки до требуемых стадий.

27.04.2025 ФИО1 направлено в ФГАОУ ВО НИ ТПУ обращение, в котором он просит аннулировать ответ ТПУ от 16.04.2025 № 01/4029, направить проект КРЭУ на рассмотрение научно-технического совета (НТС) ТПУ, при одобрении проекта НТС ТПУ отправить заявку в Фонд «Энергия без границ» Интер РАО на получение финансирования на проведение научно-исследовательской работы по проекту КРЭУ.

22.05.2025 на расширенном заседании Научно-технического совета Инженерной школы энергетики ТПУ (далее – НТС ИШЭ ТПУ) при участии специалистов ТПУ, приглашенных экспертов АО «Томская генерация», Фонда поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности «Энергия без границ» состоялось рассмотрение проекта создания Криогенной элекрогенерирующей установки (КРЭУ) авторства ФИО1

В соответствии с протоколом № 7 НТС ИШЭ ТПУ от 22.05.2025 принято решение не поддерживать предложенный на обсуждение автором ФИО1 проект создания Криогенной элекрогенерирующей установки. Участниками НТС отмечено, что декларируемые автором показатели эффективности работы КРЭУ (более 90 %) не согласуются с современным уровнем знаний и текущим развитием техники и требуют расчетных подтверждений; выполненные автором оценки ошибочны, имеются несоответствия размерностей; всеми присутствующими отмечена неверная трактовка автором основных (фундаментальных) законов физики.

26.05.2025 ФГАОУ ВО НИ ТПУ направлен ответ ФИО1, согласно которому ТПУ не находит оснований для аннулирования ответа ТПУ № 01/4029 от 16.04.2025. В ответе также указано, что проект рассмотрен на заседании НТС ИШЭ ТПУ и не может быть направлен в Фонд «Энергия без границ», так как не поддержан на НТС ИШЭ.

28.05.2025 ФИО1 направлено в ФГАОУ ВО НИ ТПУ обращение, в котором он указал на недостатки организации проведения НТС ИШЭ ТПУ 22.05.2025, а также на отсутствие оснований для отказа ТПУ в проведении научно-исследовательской работы, предложил направить от имени ФГАОУ ВО НИ ТПУ в адрес ЦКТИ письмо с просьбой о подтверждении готовности выполнения научно-исследовательских работ в случае заключения договора с ТПУ, указать оценочную сумму затрат в части проектирования турбины КРЭУ.

В ответе № 33 от 23.06.2025 ФГАОУ ВО НИ ТПУ ФИО1 отказано в удовлетворении обращения, указано, что ТПУ является федеральным государственным образовательным учреждением и, согласно статье 28 федерального закона № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», самостоятельно определяет направления научной деятельности, руководствуясь задачами и приоритетами, поставленными перед ним Минобрнауки России, учитывая имеющиеся материальные и человеческие ресурсы. Предложение по реализации проекта КРЭУ не было поддержано Научно-техническим советом ИШЭ ТПУ (НТС) с участием специалистов в области тепломассопереноса и тепломассообмена, фазовых переходов и гидрогазодинамики, электроэнергетики и электротехники, а также с участием экспертов энергетической отрасли по основаниям, изложенным в Протоколе НТС № 7 от 22.05.2025. В силу универсальности законов физики, ни одно устройство не может нарушать соответствующих законов. Для того, чтобы теоретически показать работоспособность установки КРЭУ, она должна очевидным образом соответствовать как законам термодинамики, так и законам, описанным в других разделах физики, и иных естественных наук, описывающих мироздание.

Как следует из иска, объяснений истца в судебном заседании, ФГАОУ ВО НИ ТПУ проект КРЭУ не рассмотрен должным образом, в частности, отсутствует мотивированный ответ, содержащий доводы относительно недостатков проекта, которые послужили основанием к отказу в проведении научно-исследовательской работы. По мнению истца, отказ ФГАОУ ВО НИ ТПУ от рассмотрения проекта КРЭУ нарушает требования п. 1 ст. 55 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривающего обязанность органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Оценив представленные доказательства в совокупности с объяснениями сторон оснований согласиться с доводами истца суд не находит.

В соответствии с уставом ФГАОУ ВО НИ ТПУ, утв. приказом Министерством науки и высшего образования Российской Федерации № 1377 от 28.12.2018 (далее – Устав ТПУ), ФГАОУ ВО НИ ТПУ является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.

Положениями п. 4 ч. 2 ст. 23 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образовательная организация высшего образования - это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг), в том числе по предоставлению государственной поддержки инновационной деятельности регулируются положениями Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», что следует из его преамбулы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» научная и (или) научно-техническая деятельность осуществляется юридическими лицами при условии, если научная и (или) научно-техническая деятельность предусмотрена их учредительными документами.

Согласно п. 2 ст. 3 указанного закона органы государственной власти Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом гарантируют субъектам научной и (или) научно-технической деятельности свободу творчества, предоставляя им право выбора направлений и методов проведения научных исследований и экспериментальных разработок.

Таким образом, юридические лица, к которым в силу положений ст. 50, 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся некоммерческие унитарные организации, в частности, государственные учреждения, осуществляющие научную деятельность, в силу закона самостоятельны и свободны в выборе направления научных исследований и экспериментальных разработок.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из Устава ТПУ предметом деятельности университета является в том числе проведение научных исследований, экспериментальных разработок, экспертных, аналитических работ, а также распространение современных научных знаний в российском обществе, в том числе в профессиональных сообществах (подп. 3 п. 2.1).

В соответствии с подп. 2, 3 п. 2.2 к целям деятельности университета относится выполнение заказов на научные исследования и разработки для юридических и физических лиц на основе гражданско-правовых договоров; организация и проведение фундаментальных, прикладных и поисковых научных исследований, использование полученных результатов в образовательном процессе, в том числе для развития научных и педагогических школ, а также их передача иным хозяйствующим субъектам в целях практического использования.

Из подп. 2.4 Устава ТПУ следует, что университет по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

В п. 2.5 Устава ТПУ закреплено право университета на выполнение научно-исследовательских работ сверх государственного задания; выполнение фундаментальных, прикладных и поисковых научных исследований, экспериментальных разработок, разработку технологий, а также опытное производство с учетом профиля подготовки кадров; выполнение аналитических работ, патентных исследований, разработку и внедрение результатов интеллектуальной деятельности, а также лицензирование и отчуждение прав на них.

Таким образом, ФГАОУ ВО НИ ТПУ в силу закона вправе самостоятельно определять, какие исследования относятся к сфере его научных интересов, оценивать целесообразность и экономическую эффективность сотрудничества с гражданами и юридическими лицами в рамках научной деятельности.

С учетом изложенного, поддержание проекта КРЭУ и ведение совместной научно-исследовательской работы с истцом связано исключительно с волей ФГАОУ ВО НИ ТПУ.

При этом ссылка истца на такую обязанность ответчика в силу положений п. 1 ст. 55 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права.

Приведенной нормой на государственные, муниципальные органы, юридических и физических лиц возложена обязанность при осуществлении хозяйственной и иной деятельности не допускать ухудшение состояния окружающей среды. Обязанность к ведению научных исследований, которые могут изменить уровень воздействия на окружающую среду деятельностью иных организаций, в частности АО «Томская генерация», указанная норма на ФГАОУ ВО НИ ТПУ не возлагает.

Доводы истца о безусловной пользе криогенной установки в части сокращения выброса загрязняющих газов в случае ее внедрения рамках реконструкции Томской ГРЭС-2, экономической эффективности заслушивались и оценивались специалистами ФГАОУ ВО НИ ТПУ при принятии решения о сотрудничестве по результатам проведения научно-технического совета ИШЭ ТПУ 22.05.2025, – постоянно действующего коллегиального, экспертного и координирующего органа при научно-образовательном структурном подразделении (на правах института) ФГАОУ ВО НИ ТПУ, что следует из положения о научно-техническом совете ИШЭ ТПУ, утв. приказом №61-1/од от 02.03.2023, положения об ИШЭ ТПУ, утв. 11.11.2021.

Ответы на обращения истца даны ФГАОУ ВО НИ ТПУ в письмах от 26.05.2025 № 30 и от 23.06.2025 № 33.

Факт обсуждения и рассмотрения проекта на научно-техническом совете ФГАОУ ВО НИ ТПУ, в том числе голосования о поддержании/не поддержании университетом проекта подтвердили свидетели ФИО7, доктор физико-математических наук, профессор ФИО8 Бутакова ИШЭ ТПУ, ФИО9, кандидат технических наук, директор ИШЭ ТПУ, ФИО10, кандидат технических наук, доцент ФИО8 Бутакова ИШЭ ТПУ.

Из показаний свидетелей следует, что в связи с поступившим обращением ФИО1 22.05.2025 был созван научно-технический совет при ИШЭ ТПУ с участием сотрудников ФГАОУ ВО НИ ТПУ, приглашенных внешних экспертов АО «Томская генерация», Фонда поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности «Энергия без границ», так как указанные организации упоминались истцом в его обращении. ФИО1 выступил с докладом о своём изобретении, после чего ему были заданы вопросы для понимания физических процессов, лежащих в основе проекта, не на все из которых он смог дать ответы. Свидетелем ФИО7 отмечено, и аналогичные показания даны свидетелями ФИО9 и ФИО10, что в рассматриваемом случае для получения профессионального, доказательного заключения необходим проект с описанием цикла, процессов, расчётами, анализом эффективности. Проект истца в указанной части не был в достаточной мере обоснован, идеи, лежащие в основе изобретения, не рассмотрены в полноте, необходимой для инженерной реализации, в связи с чем проект не был поддержан университетом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФГАОУ ВО НИ ТПУ рассмотрело проект, предоставило письменные ответы на обращения истца, факт нарушения прав последнего не установлен.

Вопреки доводам истца, из положений Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», уставными документами университета, положением об ИШЭ ТПУ, утв. 11.11.2021, не предусмотрена обязанность ФГАОУ ВО НИ ТПУ очно рассматривать поступающие предложения о сотрудничестве в рамках научной деятельности с подготовкой письменного ответа с обоснованием и расчетами относительно выявленных недостатков проекта, послуживших основанием к отказу в принятии его в работу.

При таких обстоятельствах, указание истца на недостатки организации заседания научно-технического совета при инженерной школе энергетиков ТПУ, оформления протокола, состава его участников не могут быть приняты во внимание.

Так как судом не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, оснований к удовлетворению иска нет.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» о возложении обязанности рассмотреть проект оставить без удовлетворения.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2025.