Адм.д.№2а-720/2025
УИД56RS0007-01-2025-001317-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Деревяшкиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Бугуруслана, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», призывной комиссии Оренбургской области, военному комиссариату г. Бугуруслана, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая на то, что он состоит на учете в военном комиссариате города Бугуруслана, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Призывная комиссия города Бугуруслан, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области 15.05.2025 года вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу. Считает, что решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.
Решение призывной комиссии считает незаконным в виду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства.
При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате города Бугуруслан, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области врачам, входящим в состав медицинской комиссии, ФИО1 озвучивал жалобы на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), утреннюю скованность в спине, уменьшение интенсивности в спине после физической нагрузки. Отмечал усиление в спине в ночное время, резкое возникновение болей в ночное время. Боли отдают с пояснично крестцового отдела в ноги, в ягодицы. Отмечал ограничение движений в позвоночнике. Боли возникают при движении в позвоночнике.
Указывает, что у него имеется установленный диагноз: «Межпозвоночный остеохондроз, спондиоартроз. Антеспондилолистез L5. Протрузии дисков L1,L2, L3, L4. Грыжа диска».
В подтверждение своих жалоб на здоровье предъявлял медицинские документы: результат МТР ПОП от 21.11.2024 года, результат МРТ ПОП от 24.10.2023 года, выписка с приема нейрохирурга от 02.12.2024 года.
При наличии указанных обстоятельств считает, что должен быть освидетельствован по п. «в» с.66 Расписание болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 0-4.07.2013 № 565 « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).
Освидетельствование по данной статье Расписание болезней предполагает установление категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов в рамках осеннего призыва 2024 г. ФИО1 не был освидетельствован по данной статье Расписания болезней.
Считает, что ответчиками нарушено его право на объективную оценку состояния его здоровья и установления ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. Указывает, что в отношении его принято решение о призыве на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья.
Вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 28.05.2025 года является доказательством того, что в отношении него вынесено решение о призыве в ВС РФ.
После заседания призывной комиссии ФИО1 подал заявление о выдаче выписки из заседаний книги протоколов призывной комиссии города Бугуруслан, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области. Копия данной выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии не приложена к исковому заявлению, так как не истек срок на её выдачу.
Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка в военный комиссариат города Бугуруслан, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области для отправки к месту прохождения военной службы, выданная ФИО1 по результату заседания призывной комиссии.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии города Бугуруслан, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области от 15.05.2025 года.
Определением суда от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Оренбургской области», призывная комиссия Оренбургской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором изложенные в административном исковом заявлении требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика военный комиссариат города Бугуруслан, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области направил в суд возражения, которые приобщены в материалам дела, из которых следует, что призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Бугуруслан, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области). 11 апреля 2025 года ФИО1 освидетельствован медицинской комиссией МО «город Бугуруслан» и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б»-3.
С 01.04.2025 года начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.
15.05.2025 года призывной комиссией МО «город Бугуруслан» в отношении гражданина ФИО1, в его присутствии, было вынесено решение о призыве на военную службу, предназначить в сухопутные войска, так как у него отсутствуют основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в статье 23 и статье 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Решение о призыве на военную службу ФИО1 было принято единогласно. ФИО1 под роспись была вручена повестка о явке в военный комиссариат (г. Бугуруслан, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области) для отправки в войска назначенной на 28.05. 2025 года к 4.30 часам. 28.05.2025 года гражданин ФИО1 на призывной пункт не прибыл, в военный комиссариат причину неявки не сообщил.
28 мая 2025 года призывная комиссия МО «город Бугуруслан», заслушав информацию об уклонении ФИО1 от выполнения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, приняла решение признать причины неявки неуважительными, направить материала в Бугурусланский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Оренбургской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Одновременно был учтен факт неоднократного неисполнения гражданином ФИО1 обязанностей по воинскому учету. Так, 06 ноября 2023 года гражданину ФИО1 была вручена повестка под роспись, о явке на заседание призывной комиссии, назначенной на 09 ноября 2023 года. В назначенное время ФИО1 на заседание призывной комиссии не явился, причину неявки не сообщил, тем самым не исполнил обязанности граждан по воинскому учету, установленные статьей 10 Федерального закона № 53, 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» и подлежал привлечению к ответственности в соответствии со статьей 7 вышеуказанного закона.
В период с ноября 2023 по ноябрь 2024 года гражданин ФИО1 уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В указанный период проводились розыскные мероприятия в отношении ФИО1. В октябре 2024 года было установлено, что гражданин ФИО1 работает в <данные изъяты> об изменении места работы в военный комиссариат не сообщил.
15 ноября 2024 года, при явке ФИО1 в военный комиссариат, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении о признании виновным гражданина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 21.5.1 КОАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. ФИО1 штраф до настоящего времени не оплатил, протокол направлен службе судебных приставов.
06.12.2024 года призывной комиссией МО «город Бугуруслан» в отношении гражданина ФИО1, в его присутствии, было вынесено решение о призыве на военную службу, предназначить в сухопутные войска, так как у него отсутствуют основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в статье 23 и статье 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Решение о призыве на военную службу ФИО1 было принято единогласно. ФИО1 под роспись была вручена повестка о явке в военный комиссариат (г. Бугуруслан, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области) для отправки в войска назначенной на 11.12.2024 года к 4.30 часам. 11.12.2024 года гражданин ФИО1 на призывной пункт не прибыл, в военный комиссариат причину неявки не сообщил.
18 декабря 2024 года в адрес Бугурусланского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области было направлено сообщение о том, что ФИО1, 2002 года не прибыл по повестке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Предлагалось рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по данному факту, как уклонившегося от призыва на военную службу.
09 декабря 2024 года ФИО1 обращался в Бугурусланский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии города Бугуруслан о признании на военную службу. Решением Бугурусланского районного суда административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Считают, что целью обращения ФИО1 с данным иском являлось преднамеренное уклонение от призыва на военную службу.
06 февраля 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат» Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в письменных возражениях на административное исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований ФИО1- отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток.
Суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной служб" от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.
Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
При несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение). Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами). Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. Независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований.
Статьей 35.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.
Как установлено судом, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области.
При проведении медицинского освидетельствования в рамках кампании весеннего призыва 2025 года ФИО1 был освидетельствован 11.04.2025 врачами- специалистами, как следует из листа медицинского освидетельствования - заявлял жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника в покое и после физической нагрузки с иррадиацией в ноги. Выставлен диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника на фоне сколиоза 1 степени, хроническая люмбалгия. Ремиссия. Грыжа диска.
В процессе медицинского освидетельствования врачами специалистами были учтены жалобы на состояние здоровья ФИО1, в связи с чем он был направлен на медицинское обследование.
ФИО1 по направлению военного комиссара от 11 апреля 2025 года находился на медицинском обследовании со 11 по 14 апреля 2025 года в ГБУЗ г.Бугуруслан, как следует из медицинского заключения озвучивал жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника в покое и после физической нагрузки с иррадиацией в ноги, пояснил, что болеет в течение пяти лет, последнее лечение у невролога проходил в марте 2025 года. ФИО1 проведено диагностическое исследование, выставлен после исследования диагноз поясничный остеохондроз, хроническая люмбалгия. Ремиссия.
11 апреля 2025 года врачами - специалистами сделано заключение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б", что следует из листка медицинского освидетельствования.
При этом в листе медицинского освидетельствования учтены результаты обследования, в том числе диагностического исследования (МРТ) от 21.11.2024 года призывника из ГБУЗ г.Бугуруслан и выставленный указанным учреждением диагноз.
Решением призывной комиссии от 15 мая 2025 года принято решение призвать административного истца на военную службу. ФИО1 вручена повестка о явке 28 мая 2025 года в военный комиссариат, на которую призывник не явился.
В обоснование заявленных требований о наличии иного диагноза, который, по мнению административного истца, дает ему право на освобождение от военной службы по призыву, в материалы дела представлена магнитно-резонансная томография от 21.11.2024 года ГБУЗ г.Бугуруслан, в котором дано заключение о диагнозе: <данные изъяты>
Данные заключения были учтены врачами – специалистами при заключении о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б", показатель предназначения - 3 и призыве его на военную службу, что отражено в листе медицинского освидетельствования.
Более того, суд учитывает, что при первоначальной постановке на воинский учет решением призывной комиссии вынесено решение об определении категории годности «Б» к военной службе с незначительными ограничениями, результаты предыдущих медицинский освидетельствований аналогичны оспариваемому заключению, что также следует из учетной карты призывника.
Рассматривая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что заключение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б", показатель предназначения - 3 и призыве его на военную службу основано на данных медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО1, при принятии заключения о годности к военной службе с незначительными ограничениями комиссией учтены все имеющиеся заболевания ФИО1
Суд приходит к выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства о наличии у административного истца заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояние его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, для признания его ограниченно годным к военной службе.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Поэтому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии г. Бугуруслана, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», призывной комиссии Оренбургской области, военному комиссариату г. Бугуруслана, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Текст мотивированного решения изготовлен 04.07. 2025 года.