Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 Александру, третьи лица: Отдел опеки и патронажа района Академический <адрес>, Пограничная служба ФСБ РФ об отмене ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО5 Александру, третьи лица: Отдел опеки и патронажа района Академический <адрес>, Пограничная служба ФСБ РФ об отмене ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка. В обоснование иска указывает, что стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из уведомления ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 Александром подано заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации в отношении несовершеннолетней дочери до достижения возраста 18 лет во все государства. Истец считает, что ответчик злоупотребляет родительскими правами и просит суд отменить установленное ограничение на выезд несовершеннолетней ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать на несовершеннолетней право на краткосрочные выезды ежегодно с момента принятия решения сроком на пять лет за пределы Российской Федерации, во все страны, с целью отдыха в сопровождении матери без получения согласия отца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по заявлению ФИО5 Александра ГУ МВД России по <адрес> наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении несовершеннолетней ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу положений ст. 20 закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В ст. 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Ограничение на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ, наложенное по заявлению одного из родителей, может быть временно снято на конкретную поездку на ограниченное время в определенную страну или страны по решению суда, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства, по иску одного из родителей, несогласного с наложением другим родителем ограничения на выезд ребенка.

Между тем, как следует из искового заявления, истец просит признать право на выезд во все страны ежегодно в течение пяти лет. При этом указание истцом требований о ежегодном разрешении не конкретизировано. Таким образом, предмет и основание иска, заявленного ФИО2, не позволили суду установить возможность выезда ребенка за пределы РФ.

Поскольку снятие ограничения на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации нарушает принцип равенства прав родителей, ограничивая право ответчика на участие в воспитании сына и выражение мнения по вопросам целесообразности его выезда за пределы Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований об отмене ограничения на выезд у суда не имеется.

Суд считает, что поскольку исковые требования содержат абстрактное требование о снятии ограничения на выезд ребенка за пределы Российской Федерации без указания государства (государств) места назначения, предполагаемых сроков выезда. Удовлетворение в таких обстоятельствах исковых требований об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего фактически лишает ответчика права на личное участие в воспитании ребенка, а также возможности изложения своего мнения относительно целесообразности его выезда за пределы Российской Федерации в определенные страны и конкретные периоды времени, что также противоречит интересам ребенка.

Доводы истца о наличии в действиях ответчика по ограничению выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации признаков злоупотребления правом, противоречии указанных действий интересам дочери являются несостоятельными, поскольку указанные действия были совершенны ответчиком в установленном законом порядке в целях реализации прав родителя, предоставленных действующим семейным законодательством. Злоупотребление правом могло бы иметь место в случае произвольного препятствования одним из родителей ребенка, без учета интересов несовершеннолетнего его выезду за пределы Российской Федерации применительно к конкретной поездке на определенный срок. В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено. Истец не лишен возможности повторного обращения в суд за защитой прав ребенка, в случае получения от ответчика отказа в даче согласия на выезд за пределы Российской Федерации с конкретной датой и целью. Наличие установленного ограничения не препятствует разрешению истцом в судебном порядке вопроса о возможности выезда ребенка из Российской Федерации на срок конкретной поездки.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 Александру, третьи лица: Отдел опеки и патронажа района Академический <адрес>, Пограничная служба ФСБ РФ об отмене ограничения на выезд несовершеннолетнего ребенка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова