Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Защита» к Ф.И.О. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Лефортовский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 70 565,69 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 316,97 руб., почтовых расходов в размере 59 руб.

В обоснование иска указано, что решением Лефортовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Ф.И.О. о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности, процентов неисполнение денежного обязательства и государственной пошлины в сумме 205 566,97 руб. Определением Лефортовского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Юридический центр «Защита». Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Москве №-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Исходя из справки о движении денежных средств по счету ООО «Юридический центр «Защита» в рамках исполнительного производства №-ИП за период с <дата> по <дата> с ответчика взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 205 566,97 руб. Согласно справке судебный акт по делу № был исполнен только <дата>, в связи с чем размере процентов за неисполнение денежного обязательства за период с <дата> по <дата> составит 70 565,69 руб. На основании изложенного истец просит взыскать указанную сумму процентов и понесены судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы.

Определением Лефортовского районного суда <адрес> от <дата> данное гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, решением Лефортовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ПАО Сбербанк к Ф.И.О. о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности; данным решением суда:

« Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Ф.И.О. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ПАО «Сбербанк России « в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 171 610 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата>, уменьшенную на основании ст. 333 ГК РФ, в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350 руб.06 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать» ( л.д. 21)

Определением Лефортовского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя по исполнению решения суда по вышеуказанному гражданскому делу на ООО «Юридический центр «Защита».(л.д. 20)

Как следует из материалов дела в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из справки о движении денежных средств по счету ООО «Юридический центр «Защита» в рамках исполнительного производства №-ИП за период заявленный в данном иске истцом период с ответчика взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 205 566,97 руб. (л.д.10-14)

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. п. 37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы иска о длительном неисполнении ответчиком денежных обязательств по исполнению судебных решений, в связи с чем требования иска о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, взысканных с ответчика вышеуказанным судебным актом, являются обоснованными.

Расчет заявленных процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 70 565,69 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с учетом положений ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316,97 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., которые подтверждены документально (л.д.6,7, 22).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Юридический центр «Защита» к Ф.И.О. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ООО «Юридический центр «Защита» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 70 565 рублей 69 копеек, расходы по полате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>

Судья: