Дело №

(№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя Осиповой Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тарасова А.А.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Шушакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

29 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного потребления, а именно: вещества являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,92 г.

Для облегчения совершения преступления, осознавая, что успешная реализация преступного умысла возможна группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 посвятила в свои преступные намерения ФИО1, который, осознавая противоправность и наказуемость деяния, ответил согласием. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления.

При этом ФИО1 был обязан посредством имеющегося в его пользовании мобильного телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») договориться с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства без цели сбыта для совместного с ФИО2 личного употребления, произвести оплату приобретаемого наркотического средства, на совместные с ФИО2 денежные средства, совместно с ФИО2 отыскать тайниковую закладку и изъять наркотическое средство, получить от ФИО2 часть незаконно приобретенного наркотического средства для последующего личного употребления.

ФИО2, в свою очередь, должна была предоставить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете в АО «<данные изъяты>», совместно с ФИО1 отыскать тайниковую закладку и изъять наркотическое средство, передать ФИО1 часть незаконно приобретенного наркотического средства для личного употребления, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства употребить лично.

Во исполнение единого преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 посредством имеющегося в его пользовании мобильного телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем осуществления переписки в мессенджере «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для совместного с ФИО2 личного употребления. Получив согласие неустановленного лица и номер счета для зачисления денежных средств, до ДД.ММ.ГГГГ через установленное в мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>» с банковского счета ФИО2, открытого в АО «<данные изъяты>», ФИО2 в соответствии с отведенной преступной ролью группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осуществила перевод денежных средств в сумме 6782 рубля на не установленный счет, не установленному лицу в качестве оплаты приобретенного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем осуществления переписки в мессенджере «<данные изъяты>» сообщило ФИО1 информацию о месте нахождения тайниковой закладки с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,92 г, оборудованной на <адрес>. ФИО1 указанные сведения сообщил ФИО2

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в рамках принятых на себя преступных обязанностей, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отыскали тайниковую закладку, оборудованную в указанном выше вместе, в которой находился сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1,92 г и взяли указанный сверток с наркотическим веществом, который ФИО2 стала незаконно хранить при себе в кармане своей сумки в целях последующего совместного употребления с ФИО1 Таким образом ФИО2 и ФИО1, действующие группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели указанное наркотическое средство без цели сбыта для совместного личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,92 г, незаконно хранимое ФИО2 совместно и согласованно с ФИО1 без цели сбыта для личного употребления.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования: 1,92 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой вещества на момент проведения экспертизы 1,90 г в ходе экспертизы, израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 1,92 г относятся к крупному размеру.

Совершая указанные действия в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желали их наступления.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались, ссылаясь на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержали ранее данные на предварительном следствии показания.

Защитник ФИО1 – адвокат Тарасов А.А., защитник ФИО2 – адвокат Шушаков А.В. позиции своих подзащитных поддержали, с учетом признательных показаний подсудимых, смягчающих обстоятельств по делу просили суд ограничиться минимальным наказанием, назначив его в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Осипова Д.С. полагала вину ФИО1 и ФИО2 доказанной собранными и исследованными судом доказательствами, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признания ФИО1 и ФИО2 вины в совершении инкриминируемого им преступления, заявленного ими в судебном заседании, их вина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он проживает с ФИО2, ее несовершеннолетними детьми и мамой М. – О.М.И. Потребителем наркотических средств он не является. Ранее пробовал употреблять наркотические средства синтетического происхождения. С М. знаком около 3 лет. Проживать с ней начал примерно 6 месяцев назад. М. работает в пункте выдачи «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с ФИО2 находились дома по адресу проживания <адрес>. У них с М. возникло желание приобрести и употребить наркотическое средство «мефедрон». Для этого он в своем мобильном телефоне «<данные изъяты>» через установленное приложение «<данные изъяты>» заказал в магазине по продаже наркотических средств под названием «<данные изъяты>» наркотик «мефедрон» массой 2 грамма. ФИО1 с согласия М. перевел денежные средства в размере около 6782 рублей с банковской карты М. на банковскую карту, реквизиты которой ему прислал магазин. После оплаты заказа наркотика на его мобильный телефон в личных сообщениях пришли координаты места расположения закладки наркотика и фото местности. М. сфотографировала на свой сотовый телефон фотографию места расположения закладки. Введя координаты в навигатор, на его сотовом телефоне, они увидели, что закладка с наркотиком находится в лесополосе около <адрес>. Далее они с М. вызвали автомобиль «<данные изъяты>» коричневого цвета, через сервис такси №, на котором отправились к месту закладки с наркотиком. Проехав <адрес>, он попросил водителя остановить автомобиль. Далее они с М. вышли из автомобиля такси и направились через поле в лесопосадку по координатам расположения закладки, зашли туда и прошли вглубь несколько метров. Дойдя до точки координат, они сравнили фото места расположения закладки с местностью вокруг. По фотографии закладка располагалась под листвой в основании одного из деревьев. Найдя визуально нужное дерево, они подошли к нему и начали искать закладку, разгребая листву руками. Спустя около минуты, он нашел сверток белой изоленты. Они поняли, что это заказанная ими закладка. ФИО1 развернул сверток изоленты. Внутри находился полимерный пакет серого цвета. Изоленту он выкинул. Он открыл пакет, и они увидели, что внутри находится наркотик в виде порошка. После этого он передал указанный пакет с наркотиком М., которая убрала его в сумку, находившуюся при ней. Затем они направились на выход из лесопосадки, в сторону <адрес>. Выйдя из лесопосадки, они следовали по полю в сторону <адрес>, где они с М. были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции сопроводили их в помещение магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух незаинтересованных граждан мужского пола. В ходе проведения личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Наркотического средства у него при себе не было. Наркотик находился у М. в сумке. Употребить наркотическое средство они не успели. (Протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 84-87; протокол допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 99-100.)

Согласно показаниям ФИО2, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она проживает со своей мамой О.М.И., детьми, сожителем ФИО1 С ФИО1 они познакомились около 3 лет назад, проживают совместно с ФИО1 около 6 месяцев. Со своим мужем Г.В.Ф. она не проживает уже около 4 лет, материально он детям помогает. Потребителем наркотических средств она не является. Ранее пробовала употреблять наркотические средства синтетического происхождения, зависимости не испытывает. Впервые она попробовала наркотики около 1 года назад. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с ФИО1 находились дома по адресу проживания. В этот момент у них с ФИО1 возникло желание приобрести и употребить наркотическое средство «мефедрон» путем «вдыхания». ФИО1 через приложение «<данные изъяты>» в своем сотовом телефоне «<данные изъяты>» заказал в магазине по продаже наркотических средств под названием «<данные изъяты>» наркотик «мефедрон» массой 2 грамма. ФИО1 с ее согласия перевел денежные средства в размере около 6782 рублей с ее банковской карты на банковскую карту, реквизиты которой ФИО1 прислал «<данные изъяты>» в личные сообщения в приложении «<данные изъяты>». Денежные средства переводились с ее банковской карты <данные изъяты> посредством ее мобильного телефона «<данные изъяты>». Заказ наркотика, получение координат было осуществлено неустановленным лицом на мобильный телефон ФИО1. После оплаты заказа наркотика в личные сообщения ФИО1 пришли координаты места расположения закладки наркотика и фото местности. Она сфотографировала на свой сотовый телефон фотографию места расположения закладки. Введя координаты в навигатор на сотовом телефоне ФИО1, они увидели, что закладка с наркотиком находится в лесополосе около СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Они с ФИО1 с его телефона вызвали автомобиль такси №, на котором отправились к месту закладки с наркотиком. Проехав <адрес>, ФИО1 попросил водителя остановить автомобиль. Они с ФИО1 вышли из автомобиля такси и направились через поле в лесопосадку по координатам расположения закладки, зашли в лесопосадку и прошли вглубь несколько метров. Дойдя до точки координат, они сравнили фото места расположения закладки с местностью вокруг. Согласно фотографии закладка располагалась под листвой в основании одного из деревьев. Найдя визуально нужное дерево, они подошли к нему и начали искать закладку, разгребая листву руками. Спустя около минуты, ФИО1 нашел сверток белой изоленты. Они поняли, что это заказанная ими закладка. Далее ФИО1 развернул изоленту. Внутри находился полимерный пакет серого цвета. Он открыл его, они увидели, что внутри находится наркотик в виде порошка. Выкинув белую изоленту и оставив только один полимерный пакетик с наркотиком, ФИО1 передал указанный пакет с наркотиком ей. Она убрала его в сумку. Затем они направились на выход из лесопосадки в сторону <адрес>. Они вышли из лесопосадки и проследовали по полю в сторону <адрес>. Следуя по полевой дороге они с ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. Они проследовали с сотрудниками полиции в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где был проведен ее личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных граждан женского пола, в ходе которого у нее был изъят пакет с наркотиком и сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Вину в хранении и приобретении наркотика без цели сбыта она признает, в содеянном раскаивается. (Протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 62-65; протокол допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 77-78.)

Согласно показаниям свидетеля Т.Д.А., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он работает в должности оперативного уполномоченного УНК МВД по УР. В УНК МВД по УР имелась оперативная информации в отношении ФИО2 о причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. Согласно оперативной информации, ФИО2 приобретала наркотические средства синтетического происхождения в интернет-магазинах по продаже наркотиков с целью личного потребления и в интересах других лиц. Закладки с наркотическими средствами приобретала, в том числе на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по УР поступила оперативная информация, что ФИО2 намеревается приобрести очередную партию наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на документирование и пресечение преступной деятельности ФИО2 Наблюдение было организовано ДД.ММ.ГГГГ за полевой дорогой, <адрес>, и прилегающей территорией. ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение были приняты ФИО2 и молодой человек, в последующем установленный как ФИО1 Они следовали по указанной полевой дороге, вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. В связи с тем, что указанные лица могли хранить при себе наркотические средства и с целью недопущения расшифровки проводимых мероприятий было принято решение об их задержании. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции на участке местности <адрес>. После этого в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных граждан был проведен личный досмотр указанных лиц. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом, похожим на наркотическое, сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра ФИО1: сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Все изъятое упаковано в бумажные конверты, которые были заклеены и опечатаны, а также заверены подписями участвующих лиц. О проведенных личных досмотрах были составлены и оглашены вслух протоколы, замечаний от участвующих лиц не поступило. После проведения личных досмотров указанные лица были доставлены в здание УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства. (Протокол допроса свидетеля Т.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 48-50.)

Согласно показаниям свидетеля А.Н.К., данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции ей было предложено принять участие в качестве понятой в личном досмотре физического лица. Она согласилась. Около ДД.ММ.ГГГГ она и еще одна понятая – ее знакомая И.Н. находились в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Также с ними находились сотрудники УНК, а также ранее незнакомая им женщина. Им и остальным участникам следственных действий были разъяснены их права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Женщина, личный досмотр которой проходил, представилась. Ее зовут М.. При личном досмотре М. было предложено добровольно выдать колющие и режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. М. была одета в майку розового цвета, велосипедки черного цвета, на голове кепка черного цвета. При себе у нее была поясная сумка. У данной женщины из кармана сумки изъяли полимерный пакет серого цвета с контактной полосой (зип-пакет, который закрывается сверху) с веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон. Сотрудники УНК спросили М., что находится в пакетике, М. ответила, что все изъятое принадлежит ей, а именно мобильный телефон и пакетик с порошком принадлежат ей. Вещество в пакетике – это наркотик, название на букву «м» (точного названия она не запомнила). М. пояснила, что употребляет наркотик около двух месяцев, путем вдыхания. Сотрудники полиции все изъятое у женщины упаковали по различным пакетам (два бумажных конверта) и опечатали, написали пояснительный текст. Все участвующие лица подписались. Кроме того, в ее присутствии составлен протокол личного досмотра лица, который они также изучили, каких-либо нарушений не было. С женщиной, личный досмотр которой проводили, ранее она знакома не была. Данная женщина сопротивления не оказывала, вела себя спокойно, все время плакала. М. была не одна, с ней был молодой мужчина. Ранее его никогда не видела. М. и мужчина были вместе. Сначала досмотрели мужчину, а потом М.. Мужчину досматривали в присутствии двух понятых мужского пола. Было ли что-либо обнаружено при мужчине, ей не известно (Протокол допроса свидетеля А.Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 51-52).

По существу аналогичные показания на предварительном следствии были даны и допрошенной в качестве свидетеля И.Н.М., принимавшей участие в качестве второго понятого в ходе личного досмотра ФИО2 (протокол допроса свидетеля И.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 53-54). Ее показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно рапорту оперуполномоченного 5 отдела УНК МВД по Удмуртской Республике А.А.П.., зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России «Завьяловский» ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на участке местности <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств синтетического происхождения с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (сеть «Интернет) была задержана ФИО2 В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.4).

В сообщениях начальника УНК МВД по УР до сведения начальника Отдела МВД России «Завьяловский» доводятся результаты оперативно-розыскной деятельности и собранные материалы проверки в отношении ФИО2 (л.д. 6-8).

Постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 (л.д. 10).

Постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 следователю и суду (л.д. 11-12).

На основании рапорта оперуполномоченного по ОВД 5 отдела УНК МВД по УР Н.З.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному начальником УНК МВД по УР, заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МВД по УР разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 9).

В Справке № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 отражены его ход и результаты (л.д. 16).

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, ФИО2 пояснила, что в ее сумке находится наркотик «мефедрон», наркотическое вещество употребляет около 2 месяцев, путем вдыхания, у ФИО2 изъяты: из кармана сумки – полимерный пакет серого цвета с контактной полосой, внутри которого вещество серого цвета; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета (пароль №), IMEI №, без повреждений. ФИО2 пояснила, что полимерный пакет с веществом светлого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежат ей (л.д. 17).

В ходе личного досмотра ФИО5, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, ФИО1 пояснил, что при себе оружия, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, наркотических средств и психотропных веществ не имеет, у ФИО5 изъят из сумки сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета (пароль №) IMEI №. ФИО5 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему (л.д.18).

Согласно справке ЭКЦ МВД по УР об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии упаковки извлечен поврежденный пакет серого цвета с контактной застежкой на горловине. В полимерном пакете находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,92 г. В результате исследования установлено, что представленное вещество содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 20).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Массы вещества на момент проведения экспертизы составила 1,90 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 24- 26).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет № с наркотическим веществом, с полимерным пакетам, в которых первоначально находились вещества. В ходе осмотра защитно-пломбировочный пакет сейф-пакет № не вскрывался не переупаковывался, (л.д.29-30)

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета без видимых повреждений. IMEI номера сотового телефона: №, №, оперативно значимой информации не обнаружено (л.д. 37-38).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета без видимых повреждений, IMEI номера сотового телефона: №, №, в установленном приложении «<данные изъяты>», привязанном к абонентскому номеру № под ником - «<данные изъяты>», обнаружена переписка с неустановленным лицом под ником «<данные изъяты>, которая свидетельствует о приобретении «тайниковой закладки», а также обнаружено сообщение с описанием: «<данные изъяты> переходя по указанной в сообщение ссылке, открывается фотоизображение участка местности с указателем в виде значка оранжевого цвета, указывающим на участок земли рядом с поваленным деревом, описание: <данные изъяты> в установленном приложении «Галерея» имеется скрин-шот изображение указанного ранее (л.д. 41-43).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал следователю на участок местности <адрес>, где он совместно с ФИО2 поднял тайниковую закладку с наркотическим средством, которое он приобрел через сеть «Интернет», для личного употребления (л.д. 170-178).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО2 указала следователю на участок местности <адрес>, где она совместно с ФИО1 подняла тайниковую закладку с наркотическим средством, которое ФИО1 приобрел через сеть «Интернет» для их личного употребления (л.д. 143-151).

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, допрошенных свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимых данные свидетели не имеют. Представленные в материалы уголовного дела и рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1 и ФИО2 в указанное в обвинении время, в указанном месте совершили преступление, выразившееся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта (для личного потребления) в крупном размере. На это указали сами ФИО1 и ФИО2, пояснившие, что они решили приобрести через сети «Интернет» и употребить наркотическое средство, а также представленные материалы оперативно-розыскной деятельности. Соответствующие сведения подсудимые сообщали и в момент личного досмотра, на это указали и свидетели ФИО6, ФИО7, участвовавшие в данном процессуальном действии качестве понятых. Не доверять этим лицам у суда оснований не имеется. Показания данных свидетелей последовательны, не противоречивы и соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований полагать возможность приобретения ФИО1 и ФИО2 наркотического средства при иных обстоятельствах у суда не имеется.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого из них) суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находятся во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят, недееспособными в установленном законом порядке признаны не были.

С учетом заключений БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает оснований сомневаться в способности ФИО1 и ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения ФИО1 и (или) ФИО2 как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимым в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, вновь совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, имеет постоянные место жительства и место работы (работает без оформления трудового договора на строительных объектах), где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, на иждивении имеет малолетнего ребенка, участвует в воспитании двоих малолетних детей своей сожительницы ФИО2, оказывает помощь, в том числе материальную, своему отцу, имеющему тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого (наличие у него тяжелого хронического заболевания), участие в воспитании малолетних детей своей сожительницы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, хотя и состоит в зарегистрированном браке, с супругом отношения не поддерживает, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими подсудимой ФИО2 наказание обстоятельствами полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с этим судом при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания не применяются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 тяжкого преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы (каждому).

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией за данное преступление.

При определении размера наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного преступления, причиненный преступлением вред, а также то, что ФИО1 и ФИО2 от органов следствия не скрывались, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, указанные выше установленные судом обстоятельства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств и приведенных выше сведений об их личностях.

В связи с этим, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 и ФИО2 испытательный срок.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного государственного органа; систематически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в строго установленные им дни; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний – курс лечения и (или) реабилитации.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного государственного органа; систематически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в строго установленные им дни; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний – курс лечения и (или) реабилитации.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет с наркотическим средством – уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - возвратить владельцу ФИО1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - возвратить владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство лица об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Кожевников