Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года

66RS0004-01-2022-004814-90

Дело № 2а-6306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, действий (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству №-ИП от <//>, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ФИО4 алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка. <//> исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от <//> изменен установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <//> размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1, определив к взысканию алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода. <//> Кировским районным судом <адрес> был направлен в Ленинской РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> исполнительный лист ФС № от <//>, выданный на основании решения от <//>, и получен <//>. <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от <//> в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя, а также реквизитов взыскателя. Между тем, поскольку исполнительный лист был направлен судом, заявление взыскателя для возбуждения исполнительного производства не требовалось. Кроме того, исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя ФИО4, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <//> не отозван.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором административный истец с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Кировским районным судом <адрес>, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по направлению ФИО4 исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Кировским районным судом <адрес>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по отзыву судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <//>, обязать старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 совершить действия путем истребования исполнительного листа ФС № от <//> и передать судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные по запросу материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными, судом по настоящему делу установлена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находилось исполнительное производство № 2587/18/66004-ИП от 16.02.2018, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка.

26.02.2018 исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 15.09.2021 изменен установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 Кировского судебного района г. Омска от 15.06.2012 размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1, определив к взысканию алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода.

<//> Кировским районным судом <адрес> был направлен в Ленинской РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> исполнительный лист ФС № от <//>, выданный на основании решения от <//>, и получен <//>, что подтверждается ответом Кировского районного суда <адрес> от <//>.

<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от <//> в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя, а также реквизитов взыскателя.

В силу ст. 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Поскольку исполнительный лист ФС № от <//> был направлен в службу судебных приставов непосредственно судом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием заявления взыскателя у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем постановление от <//> об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Вынесением указанного постановления нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в отсутствие законных оснований отказано в возбуждении исполнительного производства, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 15.09.2021 отозван судебный приказ мирового судьи судебного участка № 42 Кировского судебного района г. Омска от 15.06.2012, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства должен был совершить действия, направленные на исполнение указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении действий, направленных на отзыв судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <//>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления от <//> об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС № от <//> был направлен в адрес взыскателя ФИО4

Между тем, как было указано ранее и подтверждается ответом Кировского районного суда <адрес> от <//>, исполнительный лист ФС № от <//> был направлен Кировским районным судом <адрес> в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>.

Таким образом, исполнительный лист ФС № от <//> подлежал возвращению в адрес Кировского районного суда <адрес>.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При этом срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно из ответа ГУФССП по Свердловской области от 25.04.2022, а с настоящим иском истец обратился в суд 15.05.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040112568 от 09.11.2021, выданного Кировским районным судом г. Омска.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по направлению ФИО4 исполнительного листа ФС № 040112568 от 09.11.2021, выданного Кировским районным судом г. Омска.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении действий, направленных на отзыв судебного приказа мирового судьи судебного участка № 42 Кировского судебного района г. Омска от 15.06.2012.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: