Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Дело № ДД.ММ.ГГГГ года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с наследников умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 77 708,73 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531,26 рублей.
В обоснование искового заявления банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей. ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила. На момент подачи иска денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась.
Согласно сведениям с официального сайта Нотариальной палаты Санкт-Петербурга после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №. Таким образом, истец просит взыскать с наследников ответчика задолженность по кредитному договору.
При рассмотрении дела судом был сделан запрос нотариусу ФИО3 о направлении в адрес суда надлежащим образом заверенной копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 Из материалов наследственного дела стало известно, что наследником умершей является ее дочь ФИО1.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), суд привлек в качестве ответчика ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 94).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом (л.д. 93).
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление (л.д. 28-30) в банк с предложением заключить кредитный договор. Истец акцептировал оферту ответчика, в связи с чем между сторонами были согласованы условия кредитования, был заключен договор №, банком был открыт на имя ответчика счет, а также была выдана кредитная карта. Согласно тарифному плану (л.д. 32) проценты за пользование денежными средствами начислялись в размере 27,9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, а также 49,9% годовых на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанные с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельностью, и одностороннее изменение условий такового обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 47). После ее смерти было открыто наследственное дело, обратилась дочь умершей ФИО1
Согласно справке о размере задолженности (л.д. 9) её размер на ДД.ММ.ГГГГ составил 77 708,73 рублей, из которых: 70 260,08 рублей – сумма основного долга, 6 818,24 рублей - проценты, 630,41 рублей – комиссии и штрафы. Также в материалы дела представлен расчет задолженности (л.д. 19-21), который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей является её дочь ФИО1, которая в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 48).
Наследственное имущество умершей состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 401 555,16 руб., остаток денежных средств на банковских счетах, на дату смерти, составлял сумму в размере 104 869 руб.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на день открытия наследства превышает стоимость заявленных требований, ответчику выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (л.д. 66,67).
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права собственности.
Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.
Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.
При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.
Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость принадлежащего наследодателю имущества была меньше, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества ФИО2 достаточна для удовлетворения требований истца, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 531,26 руб. (платежное поручение на л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, оплаченной государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 77 708,73 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2 531,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: К.В. Зубанов