УИД 61RS0040-01-2022-000758-96
Дело 2-629/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2022 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Большаковой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, о выделе доли в натуре доли из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице, о выделе доли в натуре из общего имущества - квартиры, в котором указала, что Владыкиной (до вступления в брак-Бабак) Г.И. в порядке приватизации была передана в собственность квартира на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором квартира указана, как 1/3 доля в 3-х квартирном доме. В настоящее время изготовлена техническая документация на жилой дом, в котором расположена квартира ФИО1 В связи с тем, что в регистрационном удостоверении указана 1/3 доля в 3-х квартирном жилом доме, а не квартира, истица не может зарегистрировать за собой право собственности в ЕГРН. Этот вопрос можно решить только в суде. В доме, кроме ФИО1 также проживает ФИО2 в <адрес>, являющаяся собственником <адрес>. Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве, также ФИО7, ФИО3 и ФИО4 С ФИО2 не достигнута договоренность о разделе имущества по соглашению. С учетом изложенного просит суд выделить ФИО1 в натуре из общего имущества 1/3 долю в 3-х квартирном доме, принадлежащей ей на праве собственности согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ – в виде квартиры общей площадью 26 кв.м, в том числе жилой – 11,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.
Третьи лица - ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст. 15 ч. 2 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Как следует из ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей до 01.01.2017 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, только начиная с 1998 года. В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступлений в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. До 1998, объекты недвижимого имущества подлежали регистрации в Бюро технической инвентаризации.
Суд установил, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1) зарегистрирована по праву собственности 1/3 доля в 3-х кв. доме в <адрес> (л.д.11,20).
Постановлением администрации Новоселовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку и дому расположенному на нем, принадлежащий ФИО8 присвоен адрес: <адрес> (л.д.21).
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости – <адрес> площадью 26 кв.м по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.22-24).
Из технического паспорта на 3-х квартирный жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> по адресу: <адрес> представляет собой три самостоятельных помещения, каждое из которых имеет три раздельных входа, необходимый набор помещений для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении. Помещения изолированы друг от друга. Субъектами права являются: <адрес> ФИО2, <адрес> ФИО8 (в настоящее время ФИО5), <адрес> ФИО9 (л.д.12-19).
Таким образом, установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> состоит из трех самостоятельных помещений – <адрес>, которые изолированы друг от друга.
Также суд установил, что право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4, ФИО8 и ФИО3 в размере 1/3 доли в праве за каждым (л.д.25-27).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.
Поскольку фактически истец владеет именно квартирой, а не долей в общем имуществе, суд считает необходимым выделить истцу в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли в 3-х доме, <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Выделить ФИО1, <данные изъяты> в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли в 3-х кв. доме в <адрес>, согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> общей площадью 26 кв.м, в том числе жилой – 11,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда
Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2022.
Председательствующий И.А. Большакова