Судья: Малахова Е.Б.

дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела 50RS0<данные изъяты>-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Жигаревой Е.А.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО4 овича к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО4 овича на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора Емельянова А.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным проживания ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, их выселении, взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, указав, что ему на праве собственности принадлежит комната <данные изъяты> в коммунальной <данные изъяты>-2 <данные изъяты>.

Собственником комнаты <данные изъяты> в указанной квартире является ФИО1 Вместе с тем, в комнате, принадлежащей ФИО1, проживают ФИО2, ФИО3, которые регистрации в указанной квартире не имеют.

Он (истец) не давал согласия на проживание в квартире посторонних людей, ответчики самовольно произвели перепланировку в квартире, ведут аморальный образ жизни, незаконно пользуются общим имуществом, содержат домашних животных, создавая антисанитарные условия, чем нарушают его права и законные интересы.

Определением суда от <данные изъяты> производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, прекращено в части требований к ФИО1 в связи со смертью.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО5 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Суд выселил ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. ФИО6, <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, комната 6.

Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Удовлетворяя исковые требования в части выселения из спорного жилого помещения ФИО3, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств заключения соглашения между собственником комнаты в коммунальной квартиры ФИО4 и ответчиком ФИО3 о порядке пользования общим имуществом квартиры, согласие на вселение ФИО3 в спорную квартиру ФИО4 не давал.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Решение суда в части отказа ФИО4 в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи комнаты принадлежит жилое помещение площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Столбовая, <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, комната3; государственная регистрация права собственности произведена <данные изъяты>; ФИО4 зарегистрирован в данном жилом помещении с <данные изъяты>

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Столбовая, <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, комната 6, является ФИО1; государственная регистрация права собственности произведена <данные изъяты>.

Согласно справке отдела ЗАГС по городскому округу ФИО6 Главного Управления ЗАГС <данные изъяты>, между ФИО1 и ФИО7 <данные изъяты> был заключен брак; запись акта о заключении брака <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 умер, что следует из записи акта о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты> Чеховского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги ответчики ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, при этом ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Спорное жилое помещение на день смерти принадлежало на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям из реестра наследственных, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего <данные изъяты>, не открывалось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 с <данные изъяты> являлась супругой умершего ФИО1, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника при его жизни.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО2 не зарегистрирована в спорном жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, т.к. данный факт не является безусловным основанием для выселения ее из спорного жилого помещения, поскольку согласно Закону РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин РФ вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов <данные изъяты>, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов <данные изъяты>.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 овича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи