Решение по делу № 2-5827/2023 от 13.12.2023

07RS0001-02-2023-004850-30

Дело № 2-5827/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов,

установил:

31.08.2023 в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 ФИО6, в котором истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2020 года за период 16.03.2020 г. по 16.03.2023 в размере 166 203 рубля 54 копейки, сумму госпошлины в размере 4 524 рубля 07 копеек, а всего взыскать 170 727 (сто семьдесят тысяч семьсот двадцать семь) рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор №243448 на предоставление кредита в размере 163 793 (сто шестьдесят три тысячи семьсот девяносто три) рубля 10 копеек со ставкой по кредиту 19.00 % годовых на срок 36 месяцев.

Кредитным договором (ст. 3) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом, должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

31.03.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья Нальчикского судебного района Судебный участок №1 вынес судебный приказ № 2- 1221/2021 согласно которого с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2020 года., 19.04.2023 по заявлению ФИО1 ФИО9 судебный приказ № 2-1221/2021 от 31.03.202I года был отменен.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора 243448 от 16.03.2020 года было уступлено Банком ООО «Коллекторское агентство «СП» по договору № ПЦП32-4 от 13.04.2023 года.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО).

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № ПЦП32-4 от 13.04.2023 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 16.03.2020 года к ФИО1 ФИО10..

Согласно акта приема-передачи прав требований от 05.05.2023 года сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору <***> от 16.03.2020 года, составила 230 678 рублей 38 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 152420,51 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 13783,03 руб.

Общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность - согласно примечания к акту приема-передачи прав (требований).

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2020 года за период е 16.03.2020 г. по 13.04.2023 г. составляет 230 678 рублей 38 копеек и включает в себя: сумму задолженности по основному долгу - 152 420 рублей 51 копейка; сумму процентов за пользование кредитом - 78 257 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленные ему по адресу регистрации уведомления возвращаются за истечением срока хранения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов гражданского дела и материала по судебному приказу следует, что 16.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №243448 на предоставление кредита в размере 163 793 (сто шестьдесят три тысячи семьсот девяносто три) рубля 10 копеек со ставкой по кредиту 19.00 % годовых на срок 36 месяцев.

31.03.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья Нальчикского судебного района Судебный участок №1 вынес судебный приказ № 2- 1221/2021 согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2020 года., 19.04.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-1221/2021 от 31.03.2021 был отменен.

Как следует из письменных материалов дела ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные кредитным договором, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что имеются доказательства надлежащего исполнения Банком обязательства, возникшее из кредитного договора, и ненадлежащее исполнение обязательства ответчика, что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, договором цессии подтверждено право истца обращения с иском к ответчику с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет в полном объеме заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4524,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2020 года за период 16.03.2020 г. по 16.03.2023 в размере 166 203 рубля 54 копейки, сумму госпошлины в размере 4 524 рубля 07 копеек, а всего взыскать 170 727 (сто семьдесят тысяч семьсот двадцать семь) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Б.М. Тхазаплижева