№2а-876/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на следующее. На исполнении в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест». При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель, вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ»,ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 7931,40 руб. были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Административный истец направил заявление о возврате ошибочных платежей, ДД.ММ.ГГГГ ходатайство вынесено постановление об удовлетворении заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Полагает, что права на исполнение судебного акта ООО «ЦДУ Инвест», нарушены и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО2 в части направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Комсомольскому району для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО2, ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков. Представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит производство по делу прекратить на основании ст. 225 КАС РФ, так как исполнительное производство №-ИП окончено, заместителем начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО4 в адрес АО «ЦДУ», направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 7931,40 руб.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы административного дела и возражения административных ответчиков, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа, возбужденно исполнительное производство №-ИП, указан взыскатель – АО «ЦДУ», должник – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8700 рублей.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно представленным административным ответчиком материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа, заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району ФИО4 в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку административным истцом постановление о прекращении исполнительного производства не оспаривается.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, оканчивая ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 на основании ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и отменяя все назначенные меры принудительного взыскания, в качестве взыскателя, судебным приставом-исполнителем указан: АО «ЦДУ», в то время как надлежащим взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест».

Требование, направленное в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП, АО «ЦДУ» не исполнено, постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, не отменено, исполнительное производство не возобновлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные представителем административного истца в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, основаниями для удовлетворения заявленных требований не являются.

Так, судебным приставом-исполнителем приняты меры для устранения допущенных в ходе выполнения должностных обязанностей неточностей: АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Допущенная судебным приставом-исполнителем небрежность, при исполнении должностных обязанностей, сама по себе не может нарушать права, свободы и законные интересы взыскателя по исполнительному производству и в рамках заявленных требований основаниями для удовлетворения требований административного истца не является.

С учетом предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по устранению допущенных неточностей, основания для судебной защиты и восстановления нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО незаконными, возложении обязанности - не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2023