Председательствующий: Дьяченко Т.А. Дело № 33-3618/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-807/2019

55RS0003-01-2019-000373-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 3 августа 2023 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

при секретаре Речута Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ФИО1 на определение Омского районного суда Омской области от 21 июня 2022 года о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного листа

установил:

Заочным решением Омского районного суда Омской области от <...> с <...> в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 1 028 440 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 342 рубля 20 копеек. Определением того же суда от <...> произведена замена взыскателя – ПАО «Росбанк» на его правопреемника – ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (далее – ООО «УК «ТРАСТ).

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что в настоящее время должник <...> умер, просило заменить должника по гражданскому делу на наследников исходя из объёма наследственной массы, выдать исполнительный лист для предъявления его в службу судебных приставов.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением Омского районного суда Омской области от 21 июня 2022 года заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена должника <...> в исполнительном производстве № <...>, возбуждённом на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № <...> по иску ПАО «Росбанк» к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, на ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти <...> умершего <...>.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что она является дочерью и наследником первой очереди умершего должника, приняла наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> открыто владеет и пользуется им. Поскольку при рассмотрении заявления ООО «Управляющая компания ТРАСТ» суд не установил всех наследников умершего <...> и не привлёк её к участию в деле, обжалуемое определение нарушает её права. Кроме того, установив, что на дату смерти <...> состоял в браке с ФИО2, суд должен был учесть, что наследственное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем должен был применить положения статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Поскольку стоимость совместно нажитого имущества составила 1 318 720 рублей 03 копейки, следовательно, стоимость наследственной массы составляет 659 351 рубль 15 копеек.

Определением от <...> в связи с разрешением судом первой инстанции вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечена ФИО1

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заочным решением Омского районного суда Омской области от <...> с <...> в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 1 028 440 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 342 рубля 20 копеек.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <...>.

Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого <...> судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>

Определением Омского районного суда Омской области от <...> произведена замена взыскателя – ПАО «Росбанк» на его правопреемника – ООО «Управляющая компания ТРАСТ»

<...> должник <...> умер.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области долг по исполнительному производству составляет 1 041 782 рубля 59 копеек.

По данным ЕГРН за <...> зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу <...> и расположенный на нём дом.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД <...> в государственный реестр транспортных средств внесены данные о владельце транспортного средства NISSAN TIIDA <...> года выпуска – <...>

В связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства <...> государственный учёт транспортного средства прекращён.

Разрешая заявление ООО «УК ТРАСТ» о замене должника, суд исходил из того, что на момент смерти у должника <...> были неисполненные денежные обязательства из правоотношений, установленных судебным актом, обращённым к исполнению, которые допускают правопреемство и перешли к его наследникам супруге ФИО2 и сыну ФИО3, получившим по наследству имущество наследодателя в размере превышающем сумму долга.

Выводы суда о составе правопреемников и стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны её правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок процессуального правопреемства определён статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений статьей 1110, 1113, 1114, 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьёй 1113 этого же кодекса предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 данного кодекса).

На основании пункта 4 статьи 1152 поименованного кодекса, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

По запросу суда апелляционной инстанции нотариусом <...> направлено наследственное дело, заведённое после смерти <...>

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3, ФИО1

Следовательно, принявшие наследство ФИО2, ФИО3, ФИО1 должны отвечать по долгам умершего <...> в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Кроме того, нотариусу поступило заявление ФИО2 о выделении ей доли в совместно нажитом имуществе супругов.

Наследственное имущество (земельный участок с расположенном на нём домом и автомобиль) были приобретены в период брака между <...> и ФИО2, заключённого <...>.

На основании статьи 75 Основ законодательства о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаётся нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство (часть 1).

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака (часть 2).

В этой связи пережившему супругу ФИО2 принадлежит половина общего имущества, нажитого во время брака.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на дату смерти наследодателя, кадастровая стоимость земельного участка составляла 45 176 рублей 40 копеек, расположенного на нём дома – 1 273 525 рублей 63 копейки.

Кадастровая стоимость – это установленная в процессе государственной кадастровой оценки стоимость объекта недвижимости. Она определяется методами массовой оценки, а при невозможности использовать эти методы – индивидуально для объекта в соответствии с законодательством (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Учитывая, что доказательств иной стоимости имущества не представлено, а кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, её определение предполагает расчёт вероятной суммы типичных для рынка затрат, которые необходимы для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 3 Закона о кадастровой оценке, пункт 2 Методических указаний, утверждённых приказом Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336), суд апелляционной инстанции расценивает кадастровую стоимость как рыночную.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт» ориентировочная рыночная стоимость транспортного средства NISSAN TIIDA, являющегося наследственным имуществом, составляет 400 000 рублей

Указанное заключение составлено компетентным специалистом, для расчёта рыночной стоимости использовались ценовые предложения по продаже аналогичных транспортных средств в июне – сентябре 2019 года с учётом корректировки на торг.

В этой связи данное заключение расценивается судом апелляционной инстанции как достоверное доказательство рыночной стоимости автомобиля на дату смерти наследодателя.

Таким образом рыночная стоимость имущества на дату смерти наследодателя составила 1 718 702 рубля 03 копейки (1 273 525, 63+45 176, 4+400 000).

Учитывая, что половина имущества является собственностью ФИО2 как пережившему супругу, стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 869 351 рубль 1 копейка.

Соответственно к каждому наследнику перешло имущество на сумму 289 783 рубля 66 копеек.

Применительно к пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2, ФИО3, ФИО1 несут солидарную ответственность перед ООО «УК ТРАСТ» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы о том, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует учитывать долговые обязательства перед <...> не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос разрешается судебным приставом при исполнении решения.

Определение размера задолженности также производится судебным приставом.

При таких обстоятельствах процессуальная замена должника – <...> на его правопреемников ФИО2, ФИО3, ФИО1 должна быть произведена в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом они являются солидарными должниками.

Оснований для выдачи исполнительного листа в связи с заменой должника не имеется, так как статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующая правопреемство в исполнительном производстве, не предусматривает необходимости получения взыскателем нового исполнительного листа.

В рассматриваемом случае, исполнительное производство проводится на основании первоначального исполнительного листа и постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, вынесенного судебным приставом-исполнителем на основании определения суда о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Омского районного суда Омской области от <...> года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести по исполнительному производству № <...> от <...>, возбуждённому судебным приставом-исполнителем Омского РОСП, замену должника <...> его правопреемниками ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти <...> умершего <...>.

Председательствующий: <...>

Определение принято в окончательной форме 4 августа 2023 года

<...>