Решение по делу № 2-3587/2024 от 03.02.2025

УИД: 18RS0013-01-2024-004716-72

Дело № 2-465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 24 января 2023 года сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму, уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии, в размере 120000 рублей, проценты, начисленные на сумму 120000 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40153,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиками, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России, штраф в размере 85076,67 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и истцом был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в сумме 902150 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. В процессе заключения договора истцу была навязана услуга на предоставление независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, за подключение к данной программе удержана сумма в размере 120000 рублей за счёт кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк» направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в размере 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юридический партнер» направлена претензия, в которой ФИО2 просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 120000 рублей. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Истец ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования ФИО2 поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении, просит иск удовлетворить.

Ответчики – публичное акционерное общество «Совкомбанк», общество с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», также извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

В своих письменных возражениях публичное акционерное общество «Совкомбанк» просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что не является стороной Договора о предоставлении независимой гарантии, вопрос, связанный с возвратом денежных средств, регулируется между истцом и ООО «Юридический партнер» на основании договорных норм и действующего законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) и истцом заключён кредитный договор №, в соответствии с которым выдан целевой кредит в сумме 902150 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик принял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 11 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком возврата кредита.

Кредит выдан для приобретения и под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрёл автомобиль <данные изъяты>, у общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер» по стоимости 1219900 рублей по программе «Трейд-Ин». Оплата в сумме 731900 рублей произведена за счёт кредитных средств (пункт 2.2).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 заключён договор с обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее также – Общество) на предоставление независимой гарантии, посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в размере 120000 рублей.

Параметры гарантии: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выгодоприобретатель ПАО «Совкомбанк», гарант ООО «Юридический партнер», основное обязательство – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма, подлежащая выплате, – семь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 19615,07 рублей каждый.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер», размещённых на общедоступном сайте по адресу: https://yrpartner.ru/strachovanie/nezavisimaya-garantiya/.

Согласно пункту 1.1 общих условий, гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключённому между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

В силу пункта 2.1.1 общих условий договора, гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1.3.1. Общих условий договор независимой гарантии считается заключённым после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- подписание Принципалом заявления о выдаче независимой гарантии и представление указанного заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой.

- совершение Принципалом оплаты стоимости независимой гарантии. Дата заключения Договора соответствует дате заявления о выдаче независимой гарантии Принципалу после поступления на расчётный счёт Гаранта суммы вознаграждения по предоставлению независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» с кредитного счёта ФИО2 в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 120000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты направил в Банк претензию, содержащую требования о возврате денежных средств в размере 120000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что заявление о выдаче гарантии подписано под принуждением сотрудника Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Банк направил истцу СМС-сообщение следующего содержания: «ФИО4! Ваше обращение № рассмотрено. Вами был заключён индивидуальный договор страхования автомобиля. Для его расторжения и возврата денежных средств рекомендуем Вам обратиться в страховую компанию».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности повторно обратился в Банк с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств в размере 120000 рублей, удержанных Банком в счёт платы по Договору о предоставлении независимой гарантии, а также о возмещении убытков, составляющих проценты по Кредитному договору, уплаченные истцом на стоимость Услуги. Заявление получено Банком ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Банк письмом исх. № уведомил истца, о том, что для расторжения Договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств истцу необходимо обратиться в автосалон или ООО «Юридический партнер».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности направил в Банк заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о возврате денежных средств в размере 120000 рублей, удержанных Банком в счёт платы по Договору о предоставлении независимой гарантии, а также о возмещении убытков, составляющих проценты по Кредитному договору, уплаченные истцом на стоимость услуги (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заявление Банк письмом исх. № уведомил истца о том, что денежные средства перечислены на основании Распоряжения ФИО2 по указанным в нём реквизитам. Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что Банк не является стороной Договора о предоставлении независимой гарантии, вопрос, связанный с возвратом денежных средств, регулируется между истцом и ООО «Юридический партнер» на основании договорных норм и действующего законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке, установленном статьёй 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», путём электронного обращения направил заявление финансовому уполномоченному о взыскании уплаченных денежных средств за навязанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено Решение об отказе в удовлетворении требований № У-24-51432/5010-007.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юридический партнер» по электронной почте и заказным письмом с уведомлением направлена претензия, в которой ФИО2 просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от ООО «Юридический партнер» пришёл отказ со ссылкой на то, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнен, независимая гарантия была предоставлена, поэтому оснований для расторжения исполненного договора не имеется.

Требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По требованию статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей, помимо данного Закона, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3 и 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По требованию пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом указанной нормы, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок её определения (при наличии), а также подтверждение согласия заёмщика на их оказание (пункт 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Из части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ следует, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 этой же статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заёмщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заёмщиком согласия на её оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заёмщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заёмщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заёмщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заёмщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заёмщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заёмщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заёмщику.

В соответствии с частью 2.8 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ информация о правах заёмщика, указанных в пунктах 2-4 части 2.7 данной нормы, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заёмщика в пользу кредитора, если обязанность заёмщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. При этом свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителей.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, в рассматриваемом случае – публичного акционерного общества «Совкомбанк».

В рассматриваемом деле указания на стоимость дополнительной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также условий о предоставлении услуги «Независимая гарантия» не имеется, какие-либо варианты и возможность отказа от данной услуги отсутствуют.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО2 просил заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 902150 рублей (раздел Б). Порядок получения кредита предусматривает оплату стоимости товара – автомобиля <данные изъяты> выпуска, в сумме 1219900 рублей, в том числе первоначальный взнос – 488000 рублей за счёт собственных средств, к перечислению – 731000 рублей (раздел Г заявления).

По условиям Договора потребительского кредита заёмщик обязан заключить иные договоры: договор банковского счёта (бесплатно), договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства (пункт 9 Индивидуальных условий).

Цель использования кредита: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 Индивидуальных условий (пункт 11 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита сведения об услугах, оказываемых кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг отсутствуют; в графе данного пункта договора указано «Не применимо».

Из представленных документов следует, что отсутствие в индивидуальных условиях кредитного договора информации о стоимости и исполнителе услуг по договору независимой гарантии не позволяет потребителю выразить волю относительно приобретения и включения его стоимости в стоимость кредита.

Поскольку банк предоставляет целевой кредит, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор. При этом потребитель обратился в банк только с целью заключения кредитного договора на приобретение автомобиля. Однако потребителю не была предоставлена возможность собственноручно указать на отказ от дополнительных услуг стоимостью 120000 рублей.

Доказательства того, что до заключения кредитного договора потребитель был ознакомлен с информацией о возможности заключения кредитного договора без включения стоимости независимой гарантии, и у него имелась реальная возможность такой договор заключить, не представлены.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» в нарушение требований части 18 статьи 5, пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», статей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на стадии согласования условий кредитного договора, не предоставило потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых дополнительных услугах (информацию об исполнителе), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Более того, ПАО «Совкомбанк» прямо указал в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита на отсутствие дополнительных услуг.

Информация, обеспечивающая возможность правильного выбора потребителем услуги, должна быть известна заёмщику до момента подписания им соглашения с кредитной организацией. Банк, как профессиональный субъект, участвующий в договорных отношениях с потребителями, обязан принять все меры в целях недопущения нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге с целью её правильного выбора.

При предоставлении потребительского кредита банк кредитует дополнительные платные услуги, соответственно, на банке лежит обязанность по предоставлению информации, в том числе необходимой для оценки всех условий дополнительных услуг, поскольку оплата за данные услуги включается в стоимость кредита. Дополнительные услуги являются одним из условий кредитования в этом же банке, а условия такого кредитования должны доводиться до потребителя в полном объёме.

Исходя из изложенного, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении данных убытков является именно Банк, поскольку их несение вызвано его действиями по незаконному навязыванию потребителю дополнительной услуги к кредитному договору.

При таком положении следует констатировать, что ответчик, предложив истцу, дополнительные услуги при кредитовании потребителя, не предоставил сведения о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право, навязал услуги, что нарушило его права, как потребителя.

В связи с изложенным затраты истца на оплату дополнительных услуг следует отнести к убыткам, которые вызваны их приобретением, а потому они подлежат возмещению Банком, поскольку причинены именно его неправомерными действиями.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» убытков в размере 120000 рублей в связи с навязыванием дополнительных услуг по кредитному договору.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчиков, истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму 120000 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой получения отказа в удовлетворении требований от ПАО «Совкомбанк» и ООО «Юридический партнер») по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40153,33 рубля, с дальнейшим их начислением из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Вместе с тем необходимо учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий был введён с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьёй, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 42741,36 рубля, исходя из следующего расчёта:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 109,59

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 564,93

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

437,26

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

2 104,11

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

184

0%(мораторий)

365

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

7 273,97

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

614,79

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

1 341,37

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

1 795,07

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

2 416,44

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

736,44

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

11 016,39

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

2 891,80

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

2 616,39

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

4 475,41

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

2 347,40

Итого:

1187

10,97%

42 741,36

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также должно производиться в размере ключевой ставки Центрального Банка России на сумму основного обязательства.

При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истца и причинённых ему нравственных страданий и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86370,68 рубля ((120000 + 42741,36 + 10000) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этой связи с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8882 рубля (5882 рубля за требование имущественного характера, 3000 рублей за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 убытки, вызванные нарушением прав потребителя, в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42741 (Сорок две тысячи семьсот сорок один) рубль 36 копеек с дальнейшим начислением на сумму основного обязательства (120000 рублей) с учётом её уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86370 (Восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят) рублей 68 копеек.

В удовлетворении требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 8882 (Восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова